Forclusion (117,-666)

Votre recherche:
Mots-clés: Forclusion
Jugements trouvés: 235

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 | suivant >

• Jugement 5154

  
  141e session, 2026
  Organisation mondiale de la santé
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: The complainant challenges the decision not to reclassify his post.

  Considérant 7

  Extrait:

  "Under Article VII, paragraph 2, of the Tribunal’s Statute, a complaint must be filed within ninety days after the complainant was notified of the decision impugned. The Tribunal has no competence to extend the deadline set forth by the Statute (see, for example, Judgments 4741, consideration 12, 3973, consideration 3 and 3559, consideration 3). […] Accordingly, the complainant’s claim for compensation for the alleged failure to reassign him is irreceivable. However, the complainant may refer to the rotation history as part of the chronology leading to the present case concerning the reclassification of his post (see, for example, Judgments 4100, consideration 3, 3380, consideration 8, and 1982, consideration 7)."

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 1982, 3380, 3559, 3973, 4100, 4741
  

  Mots-clés:

  Forclusion; Recevabilité de la requête;
  

  
  
  

• Jugement 5105

  
  141e session, 2026
  Organisation internationale du Travail
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste sa suspension dans l’attente d’une enquête sur des allégations de faute en lien avec des activités extérieures, ainsi que son licenciement ultérieur pour faute en lien avec la publication d’un article diffamatoire.

  Considérant 3

  Extrait:

  [T]he Tribunal holds that any arguments and claims by the complainant concerning the 28 April 2021 decision to close his harassment complaint are irreceivable as time-barred. The 28 April 2021 decision was final and challengeable before the Tribunal within ninety calendar days, consistent with Articles 12.2. and 12.3. of the Staff Regulations and Article VII, paragraph 2, of the Tribunal’s Statute. Additionally, the 28 April 2021 decision expressly informed the complainant of the available judicial remedy and its associated time limit. The complainant failed to challenge this decision before the Tribunal within the prescribed deadline.

  Mots-clés:

  Délai; Forclusion; Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne;
  

  
  
  

• Jugement 5032

  
  140e session, 2025
  Organisation européenne pour la sécurité de la navigation aérienne
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision de limiter dans le temps le remboursement de sommes déduites du montant des allocations familiales versées par l’Organisation au titre de sommes perçues d’un régime de protection sociale national.

  Considérants 10 et 15

  Extrait:

  [L]e fait qu’un requérant n’ait découvert l’illégalité dont il entend se prévaloir qu’après l’expiration du délai de recours n’est pas, en lui-même, de nature à permettre de considérer sa requête comme recevable […]. En outre, la réponse à une demande de clarification d’une décision ne saurait déclencher un nouveau délai de recours pour contester la décision initiale, car reconnaître un tel principe rendrait caduc l’objectif pour lequel un tel délai a été instauré […] . Tel est également le cas dans l’hypothèse d’une réponse à une demande de réexamen formulée après qu’une décision définitive a été prise […].
  […] Il s’ensuit que la requête est irrecevable en ce qu’elle est dirigée contre celle-ci pour non respect de l’exigence d’épuisement des voies de recours interne posée par l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal. En effet, il résulte de la jurisprudence du Tribunal que, pour qu’une requête soit recevable au regard de cette disposition, le requérant doit non seulement avoir usé des voies de recours interne, mais doit en outre l’avoir fait en respectant les conditions et délais prescrits par les textes applicables au sein de l’organisation concernée […].

  Mots-clés:

  Décision confirmative; Délai; Epuisement des recours internes; Fait nouveau; Forclusion; Prorogation du délai; Recevabilité de la requête; Recours tardif; Requête;
  

  
  
  

• Jugement 5014

  
  140e session, 2025
  Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision de rejeter sa demande de réaffectation à une autre équipe, et donc à une autre ligne hiérarchique, ainsi que sa demande pour la réévaluation de son poste.

  Considérant 5

  Extrait:

  According to Article 3 (“Receivability”), Annex X (“Grievance and Dispute Resolution”) to the Employee Handbook of the defendant organisation, the complainant was required to lodge a request for resolution by no later than 90 days “after the employee was notified of the decision giving rise to the Request for Resolution” or “after the employee became aware of the action or omission of the Global Fund management giving rise to the Request for Resolution”.
  The complainant’s job description was reviewed by an external service provider and her position title was renamed in October 2016. The complainant alleges that she was not provided with information about the review nor with her new job’s description. However, it appears from the facts that the complainant’s acknowledgment of raising issues concerning her job […] demonstrate her awareness of the relevant details as early as 2017. Consequently, her claims on these matters are time-barred.

  Mots-clés:

  Forclusion;
  

  
  
  

• Jugement 5013

  
  140e session, 2025
  Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste la décision du Fonds mondial de résilier son contrat d’engagement alors qu’il était en congé de maladie certifié et le fait que l’organisation n’ait pas approuvé en temps opportun ses demandes tendant à bénéficier de la pension d’invalidité continue.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Délai; Forclusion; Moyens de recours interne non épuisés; Pension d'invalidité; Requête rejetée;
  

  Considérant 7

  Extrait:

  [I]t is firmly established in its case law that strict adherence to time limits is essential to have finality and certainty in relation to the legal effect of decisions (see, for example, Judgment 4103, consideration 1). As aptly noted by the Tribunal in Judgment 4184, consideration 4, “the time limits for internal appeal procedures [...] serve the important purposes of ensuring that disputes are dealt with in a timely way and that the rights of parties are known to be settled at a particular point of time”. Pursuant to this consistent requirement of strict adherence to time limits, where a complainant does not comply with prescribed time limits for lodging a request for review, a grievance and/or an appeal, the complaint will be irreceivable for failure to exhaust all internal means of redress in accordance with Article VII, paragraph 1, of the Tribunal’s Statute (see, for example, Judgments 4426, consideration 9, 4374, consideration 8, and 4221, consideration 8).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4103, 4184, 4221, 4374, 4426
  

  Mots-clés:

  Délai; Forclusion; Moyens de recours interne non épuisés;
  

  
  
  

• Jugement 4973

  
  139e session, 2025
  Organisation internationale du Travail
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste l’échelon qui lui a été attribué lors de son recrutement.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Conditions d'engagement; Echelon; Forclusion; Grade; Requête rejetée;
  

  
  
  

• Jugement 4966

  
  139e session, 2025
  Organisation mondiale de la propriété intellectuelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision, prise sans qu’une enquête soit menée, de rejeter sa plainte pour harcèlement contre Mme J. E.

  Considérants 7-8

  Extrait:

  [I]t is patently the case that the harassment complaint filed on 11 September 2018 […] was also filed well beyond the 90 days in which the grievance should have been filed (as provided by Staff Rule 11.4.1) and was filed out of time. As the complainant failed to prove that she has followed the procedure laid down in Staff Rule 11.4.1 and Office Instruction 47/2016 and in particular that she has observed the time limit set by the procedure, the Director General correctly decided that her harassment complaint was time-barred. Accordingly, her complaint filed before the Tribunal should be dismissed as unfounded.

  Mots-clés:

  Délai; Forclusion; Harcèlement;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Forclusion; Harcèlement; Requête rejetée;
  

  
  
  

• Jugement 4965

  
  139e session, 2025
  Organisation mondiale de la propriété intellectuelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision, prise sans qu’une enquête soit menée, de rejeter sa plainte pour harcèlement contre M. S.

  Considérants 3-6

  Extrait:

  In a letter dated 12 October 2020 by which the complaint was filed, the complainant’s lawyer admits that the final decision on which the complaint is based, was received by him on or about 8 July 2020 and also admits, correctly, that the due date for filing a complaint with the Tribunal was 6 October 2020. He requested that the “tardy filing” be accepted by the Tribunal for reasons which he gave centrally concerning the health of his daughter who had, about this time, contracted the COVID-19 virus. […] [T]he Tribunal does not have a discretionary power to extend time under Article VII and, accordingly, whether the reasons given were compelling or not, is irrelevant. […] [T]he Tribunal generally has no power to waive non-compliance with Article VII or to extend time so as to alter its effect (see, for example, Judgment 59, consideration 3). Plainly enough, the source of the Tribunal’s powers and jurisdiction (and its limits) is the Statute. A necessary implication of Article VII, paragraph 2, is that those powers, and specifically the powers deriving from the competence of the Tribunal created by Article II, cannot be called in aid to alter the effect of Article VII, paragraph 2. By operation of Article VII, paragraph 2, the complaint is irreceivable and should be dismissed.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 59
  

  Mots-clés:

  Compétence du Tribunal; Délai; Forclusion; Ratione temporis; Recevabilité de la requête; Statut du TAOIT;
  

  
  
  

• Jugement 4955

  
  139e session, 2025
  Agence internationale de l'énergie atomique
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste la décision de rejeter, pour irrecevabilité, ses demandes d’indemnisation au titre de ce qu’il considère comme une maladie imputable à l’exercice de fonctions officielles.

  Considérant 5

  Extrait:

  As the Tribunal recalled in Judgments 4830, consideration 6, 4742, consideration 9, and 4655, consideration 15, in a dispute involving a challenge to individual decisions, compensation for injury arising from the alleged unlawfulness of such decisions could only be granted as a consequence of their setting aside, which presupposes by definition that they have been challenged within the applicable time limit.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4655, 4742, 4830
  

  Mots-clés:

  Délai; Epuisement des recours internes; Forclusion; Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête; Réparation;
  

  
  
  

• Jugement 4940

  
  139e session, 2025
  Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste le non-renouvellement de son contrat d’engagement et invoque la violation d’une promesse d’embauche qui lui aurait été faite.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Forclusion; Non-renouvellement de contrat; Promesse; Requête rejetée;
  

  
  
  

• Jugement 4939

  
  139e session, 2025
  Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste le non-renouvellement de son contrat d’engagement et invoque la violation d’une promesse d’embauche qui lui aurait été faite.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Forclusion; Non-renouvellement de contrat; Promesse; Requête rejetée;
  

  
  
  

• Jugement 4938

  
  139e session, 2025
  Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste le non-renouvellement de son contrat d’engagement et invoque la violation d’une promesse d’embauche qui lui aurait été faite.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Forclusion; Non-renouvellement de contrat; Promesse; Requête rejetée;
  

  
  
  

• Jugement 4899

  
  138e session, 2024
  Organisation européenne des brevets
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste les modifications apportées aux cotisations au régime d’assurance soins de santé.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Décision générale; Forclusion; Intérêt à agir; Requête rejetée;
  

  
  
  

• Jugement 4896

  
  138e session, 2024
  Organisation européenne des brevets
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste son rapport d’évaluation pour l’année 2018.

  Considérants 3 et 5

  Extrait:

  Aux termes de l’article VII, paragraphe 2, du Statut du Tribunal, «[l]a requête, pour être recevable, doit [...] être introduite dans un délai de quatre-vingt-dix jours, à compter de la notification au requérant de la décision attaquée».
  En vertu d’une jurisprudence constante du Tribunal, le délai ainsi prévu par le Statut commence à courir le jour suivant la date de notification de la décision attaquée, sachant que, si le quatre-vingt-dixième jour est un jour férié, ce délai est prolongé jusqu’au jour ouvrable suivant (voir, par exemple, les jugements 3801, au considérant 3, 3708, au considérant 3, 3630, au considérant 3, ou 2250, au considérant 8).
  […]
  [L]e délai prévu à l’article VII, paragraphe 2, du Statut commence à courir, comme il a été dit, le jour suivant la date de notification de la décision attaquée, ce qui signifie que son point de départ correspond au début de ce jour-là. Le premier jour écoulé est ainsi le lendemain de la notification […] et non le surlendemain (voir notamment les jugements 4441, aux considérants 1 et 3, 4272, aux considérants 2 et 4, 3973, aux considérants 2 et 4, 3801, aux considérants 2 et 4, 3708, aux considérants 2 et 4, ou 3630, aux considérants 2 et 4).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 2250, 3630, 3630, 3708, 3708, 3801, 3801, 3973, 4272, 4441
  

  Mots-clés:

  Début du délai; Délai; Forclusion; Recevabilité de la requête;
  

  Considérant 6

  Extrait:

  [L]es délais de recours ont un caractère objectif et il ne saurait statuer sur la légalité d’une décision devenue définitive car toute autre solution, même fondée sur des motifs d’équité, aurait pour effet de porter atteinte à la nécessaire stabilité des situations juridiques, qui constitue la justification même de l’institution des forclusions (voir, par exemple, les jugements 4374, au considérant 7, 4160, au considérant 9, 3828, au considérant 7, 3406, au considérant 12, ou 3002, au considérant 13).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3002, 3406, 3828, 4160, 4374
  

  Mots-clés:

  Délai; Forclusion; Recours tardif;
  

  
  
  

• Jugement 4830

  
  138e session, 2024
  Union internationale des télécommunications
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste la décision implicite de rejet de sa demande de régularisation de sa situation administrative, la décision ordonnant sa mutation, la décision de lui accorder une indemnité spéciale de fonction en ce que cette décision excluait une certaine période et que son montant n’était pas suffisant, et la décision prononçant sa promotion, en ce qu’elle n’était pas rétroactive et ne le classait pas à l’échelon 7 du grade G.4.

  Considérant 6

  Extrait:

  [L]e Tribunal note que, dans sa lettre du 12 décembre 2018 adressée au Secrétaire général, le requérant fondait ses prétentions sur des décisions administratives qu’il n’a pas contestées dans le délai prescrit par la disposition 11.1.2 [...] du Règlement du personnel. En effet, il ressort du dossier que l’intéressé n’a pas formulé de demande de reconsidération à l’encontre de sa description de poste ou de sa mutation lorsqu’il a été transféré le 1er janvier 2014 […] Il n’a pas non plus introduit de demande de reconsidération à l’encontre des bulletins de salaire qu’il a reçus chaque mois depuis lors.
  Le Tribunal ne peut suivre le requérant dans son argumentation selon laquelle sa demande du 12 décembre 2018 ne se heurterait à aucun délai car elle aurait pour objet la réparation indemnitaire intégrale du préjudice qu’il aurait subi pour la période allant du 1er janvier 2013 au 1er mars 2020, et que l’engagement d’une action de ce type ne serait pas, en tant que tel, enfermé dans un délai déterminé. Le Tribunal estime que la présentation ainsi faite du litige est artificielle car, dans un contentieux touchant, comme en l’espèce, à la contestation de décisions individuelles, l’indemnisation du préjudice résultant de la prétendue illégalité de telles décisions ne saurait être accordée qu’en conséquence de l’annulation de celles-ci, ce qui suppose, par définition, qu’elles aient été contestées dans le délai de recours applicable. Adhérer à cette argumentation de l’intéressé aboutirait à autoriser les fonctionnaires de l’organisation à se soustraire, en pratique, aux effets des règles de délais de recours en leur permettant de demander à tout moment la réparation des torts que leur aurait causés une décision individuelle alors même qu’ils n’auraient pas contesté celle-ci en temps voulu. Pareille situation ne serait guère admissible au regard de l’exigence de stabilité des situations juridiques, qui, comme le rappelle régulièrement la jurisprudence du Tribunal, constitue la justification même de l’institution des forclusions (voir, par exemple, les jugements 4742, au considérant 9, et 4655, au considérant 15).
  Il s’ensuit que la requête du requérant est irrecevable, en ce qu’elle porte sur la décision implicite de rejet de sa demande de régularisation de sa situation administrative du 12 décembre 2018, pour non-respect de l’exigence d’épuisement préalable des voies de recours interne posée par l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4655, 4742
  

  Mots-clés:

  Décision implicite; Délai; Epuisement des recours internes; Forclusion; Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête; Réparation;
  

  
  
  

• Jugement 4821

  
  138e session, 2024
  Organisation européenne pour la sécurité de la navigation aérienne
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant, qui a sollicité en 2019 l’octroi d’une indemnité qu’il aurait pu réclamer dès 2001, conteste la décision de l’Organisation de lui verser cette indemnité avec effet à compter de seulement cinq ans avant la date de sa demande.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Forclusion; Indemnité; Requête admise; Rétroactivité;
  

  
  
  

• Jugement 4759

  
  137e session, 2024
  Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste le non-renouvellement de son contrat d’engagement.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Dépôt tardif; Forclusion; Promesse; Requête rejetée;
  

  
  
  

• Jugement 4758

  
  137e session, 2024
  Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision du Secrétaire général de mettre fin à son emploi ainsi que la violation d’une promesse d’embauche qui lui aurait été faite.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Dépôt tardif; Forclusion; Promesse; Requête rejetée;
  

  Considérant 4

  Extrait:

  Aux termes de l’article VII, paragraphe 2, du Statut du Tribunal, «[l]a requête, pour être recevable, doit [...] être introduite dans un délai de quatre-vingt-dix jours, à compter de la notification au requérant de la décision attaquée».
  Le Tribunal constate que la décision attaquée du 14 juin 2021 a rejeté une réclamation introduite par l’intéressée alors qu’elle n’était plus membre du personnel de l’Organisation depuis le 27 décembre 2020 et n’avait donc plus accès aux voies de recours interne (voir le jugement 4582, au considérant 4). Or, cette décision n’a pas fait l’objet d’une requête introduite devant le Tribunal de céans dans le délai imparti à cet effet, dès lors que cette requête date du 15 juin 2022.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4582
  

  Mots-clés:

  Dépôt tardif; Forclusion;
  

  
  
  

• Jugement 4757

  
  137e session, 2024
  Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste le non-renouvellement de son contrat d’engagement ainsi que la violation d’une promesse d’embauche.

  Considérant 4

  Extrait:

  Aux termes de l’article VII, paragraphe 2, du Statut du Tribunal, «[l]a requête, pour être recevable, doit [...] être introduite dans un délai de quatre-vingt-dix jours, à compter de la notification au requérant de la décision attaquée».
  Le Tribunal constate que la décision attaquée du 28 juin 2021 a rejeté une réclamation introduite par l’intéressé alors qu’il n’était plus membre du personnel de l’Organisation depuis le 31 décembre 2020 et n’avait donc plus accès aux voies de recours interne (voir le jugement 4582, au considérant 4). Or, cette décision n’a pas fait l’objet d’une requête introduite devant le Tribunal de céans dans le délai imparti à cet effet, dès lors que cette requête date du 15 juin 2022.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4582
  

  Mots-clés:

  Forclusion;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Dépôt tardif; Forclusion; Promesse; Requête rejetée;
  

  
  
  

• Jugement 4746

  
  137e session, 2024
  Organisation internationale pour les migrations
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision de classer sa plainte pour harcèlement à l’issue d’une évaluation préliminaire et sans mener d’enquête.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Forclusion; Obligations de l'organisation; Ouverture d'une enquête; Procédures parallèles; Requête rejetée;
  

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 | suivant >