Suppression de poste (379, 380, 381, 382, 649, 383,-666)

Votre recherche:
Mots-clés: Suppression de poste
Jugements trouvés: 182

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 | suivant >

• Jugement 5147

  
  141e session, 2026
  Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: The complainant challenges the abolition of his post and the termination of his fixed-term appointment.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Licenciement; Requête rejetée; Suppression de poste;
  

  Considérant 4

  Extrait:

  “Firm precedent has it that in order to achieve greater efficiency, to make budgetary savings or if funding is no longer available, international organizations may undertake restructuring entailing the redefinition of posts and staff reductions. However, each and every individual decision adopted in such restructuring must respect all the pertinent legal rules, and, in particular, the fundamental rights of the staff concerned (see Judgments 4599, consideration 11, and 3238, consideration 7). The case law also states that decisions concerning restructuring within an international organization, including the abolition of posts, may be taken at the discretion of the executive head of an organization and are consequently subject to only limited review. The Tribunal will ascertain whether such decisions were taken in accordance with the relevant rules on competence, form or procedure, whether they rested upon a mistake of fact or law, or whether they constituted abuse of authority. The Tribunal will not rule on the appropriateness of the restructuring, as it will not substitute the organization’s view with its own (see, for example, Judgments 4844, consideration 3, 4004, consideration 2, and 3582, consideration 6). Nevertheless, any decision to abolish a post must be based on objective grounds, and its purpose should not be to remove a member of staff regarded as unwanted. Disguising such purposes as a restructuring measure would constitute abuse of authority (see Judgments 4353, consideration 6, and 3582, consideration 6). Moreover, a decision to abolish a post must be communicated to the staff member occupying the post in a manner that safeguards that individual’s rights. These rights are safeguarded by giving proper notice, justification, and an opportunity to contest the decision. The Tribunal has further stated that the need to give reasons in support of adverse administrative decisions arises precisely because the affected staff member must be given an opportunity to know and evaluate whether or not the decision should be timely contested (see Judgments 4937, consideration 2, 4935, consideration 4, 4353, consideration 7, 3928, consideration 15, and 3041, considerations 8 and 9).”

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3041, 3238, 3582, 3928, 4004, 4353, 4599, 4844, 4935, 4937
  

  Mots-clés:

  Obligations de l'organisation; Pouvoir d'appréciation; Réorganisation; Rôle du Tribunal; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 5144

  
  141e session, 2026
  Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: The complainant contests the non-renewal of his fixed-term appointment.

  Considérant 5

  Extrait:

  “Under the Tribunal’s case law, the decision to abolish a post and the consequent decision to terminate the appointment of the holder of that post, in the event that she or he is not reassigned, are legally separate (see, for example, Judgments 4369, consideration 5, and 3905, consideration 15). However, the Tribunal may examine the circumstances surrounding the abolition of post in a challenge to the subsequent termination of a staff member’s employment, even if no legal challenge was made, within time or at all, to the abolition of the post itself (see Judgments 3933, consideration 8, and 3172, consideration 16), for the limited purpose of, for example, ascertaining whether there has been an abuse of authority which entails consideration of whether the decision was taken for an improper purpose. Moreover, it is open to a complainant to impugn a redeployment process, if a failure to redeploy him has led to the termination of his employment (see, for example, Judgment 3933, consideration 8).”

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3172, 3905, 3933, 4369
  

  Mots-clés:

  Abus de pouvoir; Décision administrative; Licenciement; Non-renouvellement de contrat; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Durée déterminée; Non-renouvellement de contrat; Requête admise; Suppression de poste;
  

  Considérant 12

  Extrait:

  “[A]n [o]rganization has the duty to explore options or to make reasonable efforts for the reassignment of a staff member whose post has been abolished (see, for example, Judgments 4097, consideration 9 […]). Unlike in cases where an organization actively reached out to other offices and documented efforts to secure reassignment, the record here shows only that the complainant was encouraged to apply for posts. But, in the circumstances of this case, […] the FAO was obliged to make more efforts […] In Judgment 3908, consideration 16, the Tribunal explained that […] a concomitant of [the right to abolish position] is an obligation to deal fairly with the staff […]This obligation extends to finding, if they exist, other positions within the organisation for which [they] have the experience and qualifications […] [T]he Tribunal generally considered the extent of an organization’s duty to reassign staff members whose positions were abolished mainly in relation to [their] type of contract […], the nature of [their post/role], their length of service […], and recognized a greater duty in respect of staff who held permanent positions (see, for example, Judgment 3754, consideration 16). There is no evidence that the complainant’s long service [or background] were considered against positions later filled by external candidates. […] [T]here is no evidence that [the fact that he worked in a hardship duty station] was taken into account in the reassignment exercises.”

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3754, 3908
  

  Mots-clés:

  Devoir de sollicitude; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 5132

  
  141e session, 2026
  Organisation internationale pour les migrations
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: The complainant challenges the decisions to abolish the post she encumbered and not to renew her fixed-term contract.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Non-renouvellement de contrat; Raisons budgétaires; Requête rejetée; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérants 12-13

  Extrait:

  "[T]he Tribunal recalls that in Judgment 3908, consideration 16, it stated that:
  “[...] [T]he Tribunal has long recognised the right of an international organisation to restructure and abolish positions [...] This will imperil the continuing employment of the occupants of those abolished positions. However, a concomitant of that right to abolish positions is an obligation to deal fairly with the staff who occupy those abolished positions. That extends to finding, if they exist, other positions within the organisation for which those staff have the experience and qualifications.”
  In Judgment 4841, consideration 6, in a situation of non-renewal of a contract in connection with the abolition of a post at IOM, the Tribunal also held that “[...] the Organization ‘was obliged to explore with the complainant other employment options prior to his separation’”.
  The Tribunal emphasized, however, that “[...] the Organization was not bound by any specific provision to identify an alternative post. Where the non-renewal of a fixed-term contract is justified, the direct reassignment of the staff member to another adequate post, if it exists, is not mandatory.” The Tribunal also found that it was consistent with the duty of care of the Organization to place the complainant on special leave without pay after the expiry of her fixed-term contract “in order to enable her to apply to post vacancies within IOM as an internal candidate”.
  In the instant complaint, the record establishes, amongst other things, that the complainant was provided with a list of public vacancies […], that upon confirmation of her post abolition, […] alternative employment options [were explored] […], and that the Organization has assisted her in applying for no less than 32 vacancies since 2018. […]. In addition, it is not disputed that the complainant was placed on special leave without pay after her separation to allow her to continue to apply to vacancies as an internal candidate.
  While none of these opportunities materialized for the complainant, it is not sufficient to demonstrate that she was unsuccessful in applying for a range of positions for the Tribunal to conclude that IOM violated its duty towards her in this regard […].”

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3908, 4841
  

  Mots-clés:

  Devoir de sollicitude; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 5130

  
  141e session, 2026
  Organisation internationale pour les migrations
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: The complainant contests the decision not to renew his fixed-term contract further to the abolition of his position due to budgetary constraints.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Durée déterminée; Non-renouvellement de contrat; Raisons budgétaires; Requête rejetée; Suppression de poste;
  

  Considérant 12

  Extrait:

  It is well-established case law that an organisation has a duty to explore possible options or to make reasonable efforts for the reassignment of a staff member whose post has been abolished (see, for example, Judgments 4097, consideration 9, and 2902, consideration 14). In consideration 16 of Judgment 3908, the Tribunal stated that, while it has long recognized the right of an international organization to abolish positions, which will imperil the continuing employment of the occupants of those abolished positions, a concomitant of that right is an obligation to deal fairly with the staff who occupy those abolished positions. This obligation extends to finding, if they exist, other positions within the organization for which those staff have the experience and qualifications.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 2902, 3908, 4097
  

  Mots-clés:

  Considérations financières; Devoir de sollicitude; Non-renouvellement de contrat; Obligations de l'organisation; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  Considérant 12

  Extrait:

  [I]t was stated in Judgment 4935, consideration 21:
  “Historically, the Tribunal generally considered the extent of an organization’s duty to reassign staff members whose positions were abolished mainly in relation to the type of contract they held, the nature of the post and/or the role to which they were assigned, their length of service with the organization, and recognized a greater duty in respect of staff who held permanent positions (see, for example, Judgment 3754, consideration 16). Nonetheless, in consideration 10 of Judgment 4097, the Tribunal stated that it does not follow that other classes of staff of differing status should be afforded no protection by principles it has developed in circumstances where their post is abolished and attempts are being made to reassign them.”
  The Tribunal is cognizant of the nature of the IOM’s funding structure as a project-based organization. This is significant, among other things, in that the employment of a large number of staff members is linked to the duration of the specific projects for which they are engaged (see Judgment 4935, consideration 23).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3754, 4097, 4935
  

  Mots-clés:

  Considérations financières; Devoir de sollicitude; Non-renouvellement de contrat; Obligations de l'organisation; Personnel de projet; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 5020

  
  140e session, 2025
  Organisation internationale de police criminelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision de résilier son engagement par suite de la suppression de son poste.

  Considérant 4

  Extrait:

  S’agissant de l’exception d’illégalité qu’invoque la requérante, le Tribunal précise que, dans le jugement 5019, prononcé ce jour sur la quatrième requête de celle-ci, il a annulé l[es[ décision[s] du Secrétaire général […] en tant qu’elles portaient sur la suppression du poste de l’intéressée.
  Or, ainsi que le Tribunal l’a rappelé dans son jugement 4845, au considérant 4, une telle annulation a pour effet de rendre également illégales, par voie de conséquence, la décision initiale […] portant résiliation de l’engagement de la requérante, de même que la décision portant rejet de la demande de réexamen qui l’a suivie et la décision attaquée du Secrétaire général […] portant sur le rejet du recours interne […] relatif à cette mesure de résiliation.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4845, 5019
  

  Mots-clés:

  Licenciement; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 5019

  
  140e session, 2025
  Organisation internationale de police criminelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision de supprimer son poste.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Requête admise; Suppression de poste;
  

  Considérant 3

  Extrait:

  [L]e Tribunal rappelle que, en vertu de sa jurisprudence constante, les décisions relatives à la restructuration des services d’une organisation internationale, telles que celles portant sur une suppression de poste, relèvent du pouvoir d’appréciation du chef exécutif de celle-ci et ne peuvent faire l’objet, en conséquence, que d’un contrôle restreint (voir, par exemple, les jugements 4844, au considérant 3, 4841, au considérant 4, et la jurisprudence citée).
  Ainsi que l’a précisé le Tribunal dans le jugement 4819, au considérant 6, dans de tels cas, son rôle est de vérifier «si ces décisions sont prises dans le respect des règles de compétence, de forme ou de procédure, si elles ne reposent pas sur une erreur de droit ou de fait, ou si elles ne sont pas entachées de détournement de pouvoir. Le Tribunal ne se prononcera donc pas sur le bien-fondé d’une restructuration ou des décisions y relatives, tout comme il ne substituera pas sa propre appréciation à celle de l’organisation [dans de telles situations] (voir, par exemple, les jugements 4608, au considérant 7, 4405, au considérant 2, 4180, au considérant 3, ou 4004, au considérant 2, et la jurisprudence citée)» (voir également, dans le même sens, les jugements 4937, au considérant 2, et 4935, au considérant 4).
  En revanche, le Tribunal a maintes fois relevé que toute suppression de poste doit être justifiée par des raisons objectives et ne saurait avoir pour but dissimulé d’éloigner du service un fonctionnaire considéré comme indésirable, ce qui constituerait alors un détournement de pouvoir (voir, à ce sujet, les jugements 4599, au considérant 11, 4353, au considérant 6, 2830, au considérant 6 b), et 1231, au considérant 26).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 1231, 2830, 4004, 4180, 4353, 4405, 4599, 4608, 4819, 4841, 4844, 4935, 4937
  

  Mots-clés:

  Pouvoir d'appréciation; Réorganisation; Rôle du Tribunal; Suppression de poste;
  

  Considérant 7

  Extrait:

  S’agissant […] de son droit d’être entendue avant que la décision de suppression de son poste ne soit prise, il ressort du dossier que, contrairement à ce que la défenderesse s’était du reste elle-même engagée à faire, l’intéressée n’a pas été consultée de quelque manière que ce soit avant [la prise de cette] décision […].
  Or, en vertu d’une jurisprudence bien établie du Tribunal, l’Organisation était tenue de consulter la requérante quant à la suppression envisagée de son poste afin de lui permettre de faire valoir son point de vue avant qu’une décision à cet effet ne soit prise (voir, par exemple, les jugements 4819, au considérant 7, 4622, au considérant 10, 3124, au considérant 3, 1817, au considérant 7, et 1484, au considérant 8).
  L’argumentation de la défenderesse selon laquelle le processus de réorganisation dans lequel s’inscrivait la suppression de poste était justifié et souhaitable est inopérante au regard du devoir d’Interpol de respecter ce droit de la requérante.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 1484, 1817, 3124, 4622, 4819
  

  Mots-clés:

  Droit d'être entendu; Suppression de poste;
  

  Considérant 8

  Extrait:

  [D]ans le jugement 4935, au considérant 4, le Tribunal a rappelé que la décision de supprimer un poste doit être communiquée au fonctionnaire qui l’occupe d’une manière qui garantisse ses droits. Tel est le cas lorsque la décision est correctement notifiée, qu’elle est motivée et que son destinataire a la possibilité de la contester. Le Tribunal a en outre déclaré que, s’il est indispensable de fournir les motifs sur lesquels s’appuie une décision administrative faisant grief à un fonctionnaire, c’est précisément parce que l’intéressé doit se voir accorder la possibilité de savoir et de décider si celle-ci doit ou non être contestée dans les délais (voir également les jugements 4923, au considérant 10, et 3041, aux considérants 8 et 9).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3041, 4923, 4935
  

  Mots-clés:

  Motivation; Suppression de poste;
  

  Considérant 10

  Extrait:

  [D]ans la mesure où la décision de suppression de poste n’entraîne pas, par elle-même, la résiliation d’engagement, le Tribunal n’allouera pas de dommages-intérêts pour tort matériel au titre de l’annulation de cette décision (voir, à ce sujet, le jugement 4844, au considérant 8).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4844
  

  Mots-clés:

  Licenciement; Suppression de poste; Tort matériel;
  

  
  
  

• Jugement 4937

  
  139e session, 2025
  Organisation internationale pour les migrations
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste les décisions de supprimer le poste qu’elle occupait et de résilier son contrat.

  Considérants 2-3

  Extrait:

  Firm precedent has it that in order to achieve greater efficiency, to make budgetary savings or if funding is no longer available, international organisations may undertake restructuring entailing the redefinition of posts and staff reductions. However, each and every individual decision adopted in such restructuring must respect all the pertinent legal rules, and, in particular, the fundamental rights of the staff concerned (see, for example, Judgments 4599, consideration 11, and 3238, consideration 7). The case law also states that decisions concerning restructuring within an international organization, including the abolition of posts, may be taken at the discretion of the executive head of an organization and are consequently subject to only limited review. The Tribunal will ascertain whether such decisions are taken in accordance with the relevant rules on competence, form or procedure, whether they rest upon a mistake of fact or law, or whether they constituted abuse of authority. The Tribunal will not rule on the appropriateness of the restructuring, as it will not substitute the organization’s view with its own (see, for example, Judgments 4844, consideration 3, 4004, consideration 2, and 3582, consideration 6). Nevertheless, any decision to abolish a post must be based on objective grounds and its purpose may never be to remove a member of staff regarded as unwanted. Disguising such purposes as a restructuring measure would constitute abuse of authority (see, for example, Judgments 4353, consideration 6, and 3582, consideration 6). Moreover, a decision to abolish a post must be communicated to the staff member occupying the post in a manner that safeguards that individual’s rights. These rights are safeguarded by giving proper notice of the decision, reasons for the decision and an opportunity to contest the decision. The Tribunal has further stated that the need to give reasons in support of adverse administrative decisions arises precisely because the affected staff member must be given an opportunity of knowing and evaluating whether or not the decision should be timely contested (see, for example, Judgments 4353, consideration 7, 3928, consideration 15, and 3041, considerations 8 and 9). It is worth recalling that, as per the Memorandum of Understanding (MOU) establishing the administrative arrangements for the Support Unit, the Unit’s management and oversight was the responsibility of the Global Forum on Migration and Development (GFMD) Chair-in-Office, who decided how the Support Unit was run and advised the Organization accordingly of its role in accommodating and supporting the Unit. Moreover, the Head of the Support Unit, who was offered a contract of services by IOM under terms and conditions approved by the Chair-in-Office, was selected by the latter and was accountable to her or him. The Tribunal considers, in light of the terms of the MOU, that the decision to abolish the Support Unit was the prerogative of the GFMD.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3041, 3238, 3582, 3928, 4004, 4353, 4599, 4844
  

  Mots-clés:

  Pouvoir d'appréciation; Suppression de poste;
  

  Considérants 10-11

  Extrait:

  The JARB stated, in its report, that having studied the financial calculations the complainant and the Administration presented, it established that there was a projected deficit in the funding for the Support Unit by the end of the UAE’s chairmanship of the GFMD; that by the end of January 2021, no financial commitment was in place which could have formed the basis of a new decision about the future of the Support Unit and its staff members and there was no legitimate reason for IOM itself to allocate funds to the Unit. The JARB also noted, among other things, that the MOU between IOM and the GFMD stated that “IOM will not be responsible for securing the necessary contributions to the [Support Unit]”. The JARB found, among other things, that IOM discontinued support services to the GFMD as of 1 February 2021, which supports IOM’s position that the financial factors it had advanced were the reasons for abolishing the Support Unit. It referred to the Administration’s response to its question that no services were provided by IOM to the GFMD between 1 February 2021 and 25 May 2021 and that, after protracted negotiations, a temporary arrangement was put in place from 1 July 2021 for IOM to provide minimal secretarial services to the GFMD, on a greatly reduced scale when compared to the functions previously provided by the Support Unit. It stated that it was satisfied with IOM’s explanation that the interim arrangements did not replace the Support Unit. The JARB concluded that it was satisfied that IOM had done the necessary due diligence to verify the status of the funding of the Support Unit and that, contrary to the complainant’s submission, financial reasons for the abolition of her position were genuine and legitimate and did not constitute an error of fact.
  The Tribunal determines that, on the record in these proceedings, this conclusion, accepted in the impugned decision, was open to the JARB. The complainant’s submissions to the contrary are therefore unfounded. In the main, her supporting arguments reflect her subjective view as to the availability of funds to continue to fund the Support Unit and her post. By extension, the complainant’s contention that IOM could have avoided the abolition of the Support Unit and her position, including by itself providing their funding from its own resources or otherwise is unfounded, particularly having regard to the administrative arrangements governing the complainant’s employment as mentioned in consideration 2. By extension as well, the complainant’s submissions that the subject decisions were taken in abuse of authority motivated by the Administration’s desire to remove her in the absence of a lawful reason to do so and the decisions were based on inaccurate facts, influenced by misleading information evidenced in the subsequent reestablishment of the same post are also unfounded. It is of no moment whether, even as the complainant states to support her plea of abuse of authority, IOM provided interim services, comparable to the services the Support Unit provided, from 2021 to 2022 and established a permanent GFMD Secretariat in 2023 in which it maintained a position “comparable [to] if not alike” her position after the termination of her appointment. The clear evidence is that the Support Unit, and, relatedly, her position, were abolished on objective grounds. As IOM points out, the interim services were not a new structure to which Support Unit staff members could have been transferred and the submission ignores the lapse in time between the abolition of Support Unit and her post in January 2021; the formal establishment of the GFMD Secretariat in February 2023 and the assumption of functions by the Head of that Secretariat in March 2023. Against this background, the complainant’s submission that the decisions were unnecessary is unmeritorious.

  Mots-clés:

  Considérations financières; Suppression de poste;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Considérations financières; Requête rejetée; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4935

  
  139e session, 2025
  Organisation internationale pour les migrations
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste les décisions de supprimer son poste et de mettre fin à son engagement.

  Considérant 4

  Extrait:

  Firm precedent has it that in order to achieve greater efficiency or to make budgetary savings international organisations may undertake restructuring entailing the redefinition of posts and staff reductions. However, each and every individual decision adopted in the context of such restructuring must respect all the pertinent legal rules and in particular the fundamental rights of the staff concerned (see, for example, Judgment 3238, consideration 7). The case law also states that decisions concerning restructuring within an international organisation, including the abolition of posts, may be taken at the discretion of the executive head of the organisation and are consequently subject to only limited review. Accordingly, the Tribunal will ascertain whether such decisions are taken in accordance with the relevant rules on competence, form or procedure, whether they rest upon a mistake of fact or law, or whether they constituted abuse of authority. The Tribunal will not rule on the appropriateness of the restructuring, as it will not substitute the organisation’s view with its own (see, for example, Judgment 4004, consideration 2). Nevertheless, any decision to abolish a post must be based on objective grounds and its purpose may never be to remove a member of staff regarded as unwanted. Disguising such purposes as a restructuring measure would constitute abuse of authority (see, for example, Judgment 3582, consideration 6).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3238, 3582, 4004
  

  Mots-clés:

  Chef exécutif; Contrôle du Tribunal; Devoir de sollicitude; Limites; Obligation de motiver une décision; Pouvoir d'appréciation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérant 4

  Extrait:

  [A] decision to abolish a post must be communicated to the staff member occupying the post in a manner that safeguards that individual’s rights. These rights are safeguarded by giving proper notice of the decision, reasons for the decision and an opportunity to contest the decision. The Tribunal has further stated that the need to give reasons in support of adverse administrative decisions arises precisely because the affected staff member must be given an opportunity of knowing and evaluating whether or not the decision should be timely contested (see, for example, Judgment 3041, considerations 8 and 9).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3041
  

  Mots-clés:

  Devoir de sollicitude; Droit de recours; Notification; Obligation de motiver une décision; Préavis; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérant 10

  Extrait:

  The central question […] is whether IOM gave the complainant the required notification of the abolition of his post and the termination of his appointment. [T]he Tribunal does not impose on international organizations a duty to provide staff members whose positions are abolished with the full set of internal documents used as a basis for such decision. Rather, the Tribunal requires an organization to give such staff members notice within the required time and sufficient reasons for the decision to abolish their post and for any subsequent decision, including the termination of their appointment. This is the expressed purport of Regulation 9.4. It also accords with the well-settled case law that an international organisation necessarily has power to restructure, and, in so doing, may abolish posts. As well, it accords with the case law stated, for example, in consideration 7 of Judgment 3234, that a decision to abolish a post must be communicated to the staff member occupying the post in a manner that safeguards that individual’s rights and that these rights are safeguarded by giving proper notice of the decision.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3234
  

  Mots-clés:

  Devoir de sollicitude; Droit de recours; Licenciement; Notification; Obligation de motiver une décision; Préavis; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérant 16

  Extrait:

  The complainant’s submission, in effect, that the P-4 position, which the Administration created, served the same overall functions as those attached to his P-3 position it replaced “though ostensibly with a few heightened responsibilities”, suggests, in line with IOM’s submission, that his abolished position and the created position were different in terms of the overall scope and expertise required. The complainant’s further suggestion that he could have occupied the created position, as he was qualified to do so, does not advance his case further. As IOM points out, he could have applied for the position but elected not to and he had no right to be directly promoted to it, as he suggests. It was within the discretion of the Director General to determine, as he did, that IOM’s interests required that new positions be filled through competition. The Tribunal finds no reason to depart from the JARB’s conclusion that it (the JARB) recognized that the decision to restructure RSC was based on operational needs, which required a position with a higher level of expertise at the higher P-4 grade, and that IOM had no obligation to promote the complainant to that position for which he had not applied.

  Mots-clés:

  Devoir de sollicitude; Nomination sans concours; Réaffectation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérants 20-21

  Extrait:

  The case law states that an organisation has a duty to explore possible options or to make reasonable efforts for the reassignment of a staff member whose post has been abolished (see, for example, Judgments 2902, consideration 14, and 4097, consideration 9). In consideration 16 of Judgment 3908, the Tribunal stated that, while it has long recognized the right of an international organization to abolish positions, which will imperil the continuing employment of the occupants of those abolished positions, a concomitant of that right is an obligation to deal fairly with the staff who occupy those abolished positions. This obligation extends to finding, if they exist, other positions within the organisation for which those staff have the experience and qualifications.
  Historically, the Tribunal generally considered the extent of an organization’s duty to reassign staff members whose positions were abolished mainly in relation to the type of contract they held, the nature of the post and/or the role to which they were assigned, their length of service with the organization, and recognized a greater duty in respect of staff who held permanent positions (see, for example, Judgment 3754, consideration 16). Nonetheless, in consideration 10 of Judgment 4097, the Tribunal stated that it does not follow that other classes of staff of differing status should be afforded no protection by principles it has developed in circumstances where their post is abolished and attempts are being made to reassign them.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 2902, 3754, 3908, 4097
  

  Mots-clés:

  Contrat; Contrat temporaire de durée indéfinie; Devoir de sollicitude; Durée déterminée; Nomination; Réaffectation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérant 23

  Extrait:

  The Tribunal is cognizant of the nature of the IOM’s funding structure as a project-based organization, which is significant, among other things, in that the employment of a large number of staff members is linked to the duration of the specific projects for which they are engaged. The Tribunal finds that in light of this, and IOM’s then discernible operational needs at that time, the Administration made reasonable efforts to reassign the complainant, thereby discharging its obligation and its duty towards him. Specifically, IOM invited the complainant to apply for vacant positions matching his qualifications and experience. IOM also considered other positions and reached out to eight other Missions and Regional Offices for the purpose of finding suitable reassignment options, but no available position matching the complainant’s qualifications and experience could be found. In the result, the complainant unsuccessfully applied for other positions. Against this background, the Tribunal cannot conclude that IOM violated its duty of care towards the complainant.

  Mots-clés:

  Devoir de sollicitude; Personnel de projet; Réaffectation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Devoir de sollicitude; Droit de recours; Licenciement; Personnel de projet; Requête rejetée; Réaffectation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4917

  
  139e session, 2025
  Organisation des Nations Unies pour le développement industriel
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la non-prolongation de son engagement de durée déterminée.

  Considérant 13

  Extrait:

  [T]he Tribunal observes that Staff Rule 103.10(d) cited by the complainant does not contain an obligation for the Organization to reassign staff members on fixed-term contracts whose positions have been abolished. The Tribunal held that where the non-renewal of a fixed-term contract is justified, the direct reassignment of the staff member to another adequate post, if it exists, is not mandatory (see Judgment 4841, consideration 6). In any event, the complainant recognized that assistance in her search for other employment options was provided by UNIDO prior to her separation. The complainant’s fifth plea is therefore unfounded.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4841
  

  Mots-clés:

  Non-renouvellement de contrat; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  Considérant 12

  Extrait:

  It is pertinent to recall the Tribunal’s well-established case law concerning the non-renewal of fixed-term appointments. The case law has often reiterated that a staff member appointed on a fixed-term contract does not have a right to the renewal of the contract, when it expires (see, for example, Judgments 4587, consideration 19, 4462, consideration 18, 3586, consideration 6, and 3448, consideration 7). The non-renewal of a fixed-term contract may be lawfully justified by the abolition of the post in the context of a restructuring process, provided that the abolition of the post be based on objective and valid grounds, as the abolition of a post must not serve as a pretext for removing unwanted staff, which would constitute an abuse of authority (see Judgments 4841, consideration 4, and 3940, consideration 3). Decisions concerning the non-renewal of a fixed-term contract, the abolition of a post, and/or a restructuring process, are discretionary decisions subject to limited review by the Tribunal. A restructuring decision must be justified by real needs (see Judgment 4009, consideration 15). The Tribunal does not rule on the appropriateness of a restructuring process, unless and until it negatively affects a staff member in breach of staff rules and regulations (see Judgment 4841, consideration 4).
  The Tribunal has also stated that it is often the case in a challenge to a decision to abolish a post that the aggrieved staff member, in this case the complainant, will develop arguments, often at length, as to how the restructuring might have been done differently and without the consequence of their post being abolished, but whether it could have been done differently is usually beside the point. It is sufficient for the organisation to point to legitimate reasons for the action actually taken (see Judgment 4036, consideration 15).
  Moreover, the case law also requires that the reason for the non-renewal must be valid (and not an excuse to get rid of a staff member) and be notified within a reasonable time (see Judgments 4503, consideration 7, 3769, consideration 7, 3626, consideration 12, 3586, consideration 10, and 3582, consideration 9). However, the case law does not require that reasons be stated in the text that give notice of the non-extension (see Judgments 3837, consideration 10, and 1750, consideration 6). The reasons may emerge at some later time and even during the course of the appeal proceedings so long as the staff member is fittingly permitted to reply (see Judgments 3837, consideration 10, and 1817, consideration 6). Further, it is sufficient if the reasons emerge orally in a meeting or discussion (see, for example, Judgment 3837, consideration 10).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 1750, 1817, 3448, 3582, 3586, 3626, 3769, 3837, 3940, 4009, 4036, 4462, 4503, 4587, 4841
  

  Mots-clés:

  Contrôle du Tribunal; Motivation; Non-renouvellement de contrat; Pouvoir d'appréciation; Rôle du Tribunal; Suppression de poste;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Non-renouvellement de contrat; Requête rejetée; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4848

  
  138e session, 2024
  Organisation mondiale de la propriété intellectuelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste les décisions de l’OMPI i) de mettre son poste au concours; ii) d’organiser une procédure de sélection pour pourvoir son poste; iii) de ne pas le nommer au poste sans concours; iv) de ne renouveler son engagement de durée déterminée que pour trois mois; v) de restructurer sa division; et vi) de modifier/redéfinir son poste.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Description de poste; Différence; Durée du contrat; Durée déterminée; Intérêt du fonctionnaire; Obligations de l'organisation; Prolongation de contrat; Renouvellement de contrat; Requête rejetée; Réorganisation; Suppression de poste; Titre du poste;
  

  Considérant 12

  Extrait:

  The Tribunal is satisfied that there is no manifest error in the Appeal Board’s finding and conclusion that there was a material difference between the duties and responsibilities of the newly created position (Director of CMD) and those of the original position (Director of CID) as a result of the redefined organizational context, warranting advertising for the post of Director of CMD. Therefore, the Director General’s decision to extend the complainant’s contract by three months only in the soon to be abolished position of Director of CID was taken in proper exercise of his discretion.

  Mots-clés:

  Description de poste; Différence; Durée du contrat; Erreur manifeste; Pouvoir d'appréciation; Prolongation de contrat; Renouvellement de contrat; Réorganisation; Suppression de poste; Titre du poste;
  

  Considérant 8

  Extrait:

  The other and related decisions apparent from the letter of 31 January 2018 were the decisions to offer the complainant a three-month extension of his fixed-term appointment and to advertise the position of Director of the (about to be created) CMD. In his pleas, the complainant challenges the creation of this position contending, amongst other things, it was not materially different to the position he then formally occupied and was the product of a reorganisation which was illusory rather than substantial. It is unnecessary to repeat the various ways this is put by the complainant. However, mention should be made of a submission, which is tantamount to an allegation that the reorganisation was not a bona fide exercise of an undoubtedly wide discretionary power the executive head of an international organisation has to institute administrative and other structural changes within the organisation with consequential effects on existing posts, including their redefinition or abolition (see, for example, Judgments 4599, considerations 11 and 12, 4353, consideration 7, 3238, consideration 7, and 3169, consideration 7). This is, in substance, an allegation of bad faith. However, bad faith may not be presumed, and the burden of proof is on the party that pleads it (see Judgments 4682, consideration 3, 4353, consideration 12, and 2800, consideration 21). In the present case, there is not a scintilla of evidence that the reorganisation decision did not involve a bona fide exercise of the wide discretionary power of the executive head. This plea is unfounded.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 2800, 3169, 3238, 4353, 4599, 4682
  

  Mots-clés:

  Charge de la preuve; Description de poste; Différence; Durée du contrat; Durée déterminée; Mauvaise foi; Pouvoir d'appréciation; Prolongation de contrat; Renouvellement de contrat; Réorganisation; Suppression de poste; Titre du poste;
  

  
  
  

• Jugement 4845

  
  138e session, 2024
  Organisation internationale de police criminelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste la décision de résilier son engagement par suite de la suppression de son poste.

  Considérant 4

  Extrait:

  Dans son jugement 4844 […], le Tribunal a annulé la décision de la directrice de la gestion des ressources humaines […] ayant supprimé le poste du requérant et celle du Secrétaire général […] ayant confirmé cette dernière à l’issue de la procédure de recours interne. Cette annulation a pour effet de rendre également illégales, par voie de conséquence, la décision […] portant résiliation de l’engagement de l’intéressé pour absence de possibilité de réaffectation de ce dernier […].

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4844
  

  Mots-clés:

  Licenciement; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4844

  
  138e session, 2024
  Organisation internationale de police criminelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste la décision de supprimer son poste.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Requête admise; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérant 3

  Extrait:

  En vertu d’une jurisprudence constante du Tribunal, une décision relative à la restructuration des services d’une organisation internationale, telle qu’une suppression de poste, relève du pouvoir d’appréciation du chef exécutif de celle-ci et ne peut faire l’objet, en conséquence, que d’un contrôle restreint. Il appartient cependant au Tribunal de vérifier si cette décision a été prise dans le respect des règles de compétence, de forme et de procédure, si elle ne repose pas sur une erreur de fait ou de droit, si elle n’est pas entachée de détournement de pouvoir et si son auteur n’a pas omis de tenir compte de faits essentiels ou tiré du dossier des conclusions manifestement erronées (voir, par exemple, les jugements 4139, au considérant 2, 4099, au considérant 3, 3582, au considérant 6, 2933, au considérant 10, 2510, au considérant 10, et 1131, au considérant 5).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 1131, 2510, 2933, 3582, 4099, 4139
  

  Mots-clés:

  Pouvoir d'appréciation; Réorganisation; Rôle du Tribunal; Suppression de poste;
  

  Considérants 6 et 8

  Extrait:

  La défenderesse soutient […] que la distinction entre la décision de suppression de poste et celle, postérieure, de la résiliation d’engagement par suite de cette suppression serait artificielle. […]
  Mais […] il s’agit là de décisions distinctes, dont l’une n’est pas la conséquence nécessaire de l’autre et qui, en principe, n’interviennent d’ailleurs pas simultanément.
  […]
  Dans la mesure où la décision de suppression de poste n’entraîne pas, par elle-même, la résiliation d’engagement, le Tribunal n’allouera pas de dommages-intérêts pour tort matériel à raison de cette annulation.

  Mots-clés:

  Licenciement; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4841

  
  138e session, 2024
  Organisation internationale pour les migrations
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste les décisions de supprimer le poste qu’elle occupait et de ne pas renouveler son contrat au-delà du 31 décembre 2020.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Non-renouvellement de contrat; Requête admise; Suppression de poste;
  

  Considérant 4

  Extrait:

  The Tribunal’s case law has often reiterated that a staff member appointed on a fixed-term contract does not have a right to the renewal of the contract, when it expires (see, for example, Judgments 4587, consideration 19, 4462, consideration 18, 3586, consideration 6, and 3448, consideration 7). As a result, the Tribunal’s scope of review is limited when an organization decides not to extend or renew a fixed-term appointment because the Tribunal respects an organization’s discretion to determine its own requirements and the career prospects of staff (see, for example, Judgment 3948, consideration 2, and the case law cited therein). Thus, the Tribunal will not substitute its own assessment for that of the organization. The non-renewal of a fixed-term contract may be lawfully justified by the abolition of the post in the context of a restructuring process, provided that the abolition of the post be based on objective and valid grounds, as the abolition of a post must not serve as a pretext for removing unwanted staff, which would constitute an abuse of authority (see Judgment 3940, consideration 3). A restructuring decision must be justified by real needs (see Judgment 4009, consideration 15). An international organization may find that it has to reorganise some or all of its departments or units. Restructuring measures may naturally entail the abolition of posts, the creation of new posts or the redeployment of staff. The steps to be taken in this respect are a matter of an organization’s discretion and are subject to only limited review by the Tribunal (see Judgments 4004, consideration 2, and 3940, consideration 3).
  In brief, decisions concerning the non-renewal of a fixed-term contract, the abolition of a post, and/or a restructuring process, are discretionary decisions subject to limited review by the Tribunal. Non-renewal decisions may be set aside only if they were taken in breach of a rule of form or procedure; if they rest upon an error of fact or of law; if some essential fact was overlooked; if there was an abuse or misuse of authority; or if clearly mistaken conclusions were drawn from the evidence (see, for example, Judgment 3299, consideration 6). In turn, restructuring decisions, including the abolition of posts, may be set aside only if they are not taken in accordance with the relevant rules on competence, form or procedure, if they rest upon a mistake of fact or law, or if they constituted an abuse of authority. The Tribunal will not rule on the appropriateness of the restructuring, as it will not substitute the organization’s view with its own (see, for example, Judgments 4004, consideration 2, 2933, consideration 10, and 2742, consideration 34).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 2742, 2933, 3448, 3586, 3940, 3948, 4004, 4009, 4462, 4587
  

  Mots-clés:

  Contrôle du Tribunal; Non-renouvellement de contrat; Suppression de poste;
  

  Considérant 6

  Extrait:

  Judgment 3908 stated that:
  “[...] [T]he Tribunal has long recognised the right of an international organisation to restructure and abolish positions [...] This will imperil the continuing employment of the occupants of those abolished positions. However, a concomitant of that right to abolish positions is an obligation to deal fairly with the staff who occupy those abolished positions. That extends to finding, if they exist, other positions within the organisation for which those staff have the experience and qualifications.”
  This principle has been expressed in a different factual situation, namely in cases of anticipated termination of an appointment due to the abolition of a post (see also, in addition to Judgment 3908, Judgments 4094, consideration 4, and 4036, considerations 6 to 8), not in a case of non-renewal of a contract, as the present one. In another case of non-renewal in connection to the abolition of a post, the Tribunal held that the Organization “was obliged to explore with the complainant other employment options prior to his separation”, but it did so having regard to the specific circumstances of the case, where the complainant had been “employed on a series of short-term appointments for much of the complainant’s employment [...] [b]ut […] nonetheless had worked, in a real and practical sense, for over a decade and a half in the service of the Organization”, that is, more than 15 years […] (see Judgment 3159, consideration 20; see also Judgments 4654, consideration 20, and 2902, consideration 14).
  In the present case, the Organization was not bound by any specific provision to identify an alternative post. Where the non-renewal of a fixed-term contract is justified, the direct reassignment of the staff member to another adequate post, if it exists, is not mandatory. […] of staff members is intrinsically linked to the duration of the specific projects for which they are engaged, and the availability of funding for the positions that they occupy”. However, as noted above and consistent with its duty of care, the Organization placed the complainant on special leave without pay after the expiry of her fixed-term contract […] to enable her to apply to post vacancies within IOM as an internal candidate.
  The Organization also explored, albeit to no avail, other employment options for the complainant. The evidence in the file shows that the Organization made serious efforts and attempts in this respect, on multiple occasions. Namely, the complainant was encouraged to contact the Head of Talent Management for assistance, to update her personal history form, and to apply for any vacancies for which she considered herself to be qualified. The Head, Talent Management, maintained regular contact with the complainant regarding her preferences and the post vacancies to which she had applied, which included “consistent follow-up communication with management in Missions and Regional Offices” to support her candidacy.
  As a result, the Tribunal cannot conclude that IOM violated its duty of care towards the complainant. To this extent, it is not sufficient […] to demonstrate that she was unsuccessful in applying for a range of positions.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 2902, 3159, 3908, 4036, 4094, 4654
  

  Mots-clés:

  Réaffectation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4834

  
  138e session, 2024
  Fédération internationale des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste la non‑prolongation de son engagement de durée déterminée.

  Considérant 4

  Extrait:

  As the Federation points out, and the facts make clear, the complainant’s position was never abolished but could no longer be funded, and consequently his contract was not extended. The Tribunal has stated, in consideration 11 of Judgment 4231, for example, that ordinarily, in the absence of a specific provision to the contrary, an organization’s duty to reassign a staff member arises when a post is abolished. As there is no specific provision to the contrary, the Federation had no obligation to reassign the complainant.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4231
  

  Mots-clés:

  Durée déterminée; Non-renouvellement de contrat; Obligations de l'organisation; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4819

  
  138e session, 2024
  Organisation européenne pour la sécurité de la navigation aérienne
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste la décision de le mettre en «congé administratif» par suite d’une réorganisation structurelle de l’Agence Eurocontrol, secrétariat de l’Organisation, ayant engendré la suppressionde ses fonctions et le lancement d’un processus de réaffectation, ainsi que la décision de rejeter ses allégations de harcèlement moral.

  Considérant 8

  Extrait:

  S’agissant toujours des décisions qui lui ont été notifiées le 5 juillet 2019, le requérant considère, en deuxième lieu, qu’elles reposeraient sur des motifs fallacieux. En effet, la réorganisation dite substantielle qu’aurait subie la Division NTS que dirigeait l’intéressé ne serait que purement fictive, ses fonctions n’auraient en réalité pas été supprimées, ainsi que cela lui avait été indiqué lors de la réunion du 5 juillet 2019, et aucun autre membre du personnel de sa division n’aurait été réellement désavantagé par la mise en place de la nouvelle Division Technologie. Il considère de même que, en aucun cas, une réorganisation devant être finalisée en septembre 2019 ne pouvait donner lieu à la suppression de ses fonctions décidée dès le 5 juillet 2019, soit plus de trois mois auparavant. Dans ces conditions, le requérant estime qu’il n’a jamais été mis en mesure de connaître les véritables motifs qui ont présidé à la suppression de ses fonctions, ce qu’ont par ailleurs relevé à l’unanimité les membres de la Commission paritaire des litiges. L’intéressé conteste à cet égard point par point les divers motifs qui sont, tour à tour, invoqués par Eurocontrol, que ce soit dans les décisions du 5 juillet 2019 ou dans ses écritures devant le Tribunal, et relève à cet égard une contradiction dans les motifs successivement indiqués par l’Organisation.
  Le Tribunal constate que, dans le mémorandum de la chef de l’Unité des ressources humaines et services notifié au requérant le 5 juillet 2019, il a, dans un premier temps, été fait état de ce que, à la suite de la réorganisation de l’Agence, la Division NTS allait disparaître, de même que les fonctions actuelles de l’intéressé. Dans un deuxième temps, il a été indiqué, dans un courriel du 8 août 2019, qu’à la suite du regroupement de toutes les activités informatiques de l’Agence, la fonction de chef de la nouvelle Division Technologie était devenue une fonction substantiellement différente de celle de chef de la Division NTS, du fait notamment que cette nouvelle division atteignait environ trois fois la taille de l’ancienne Division NTS. Enfin, dans un troisième temps, l’Agence a fait valoir que les changements organisationnels effectués en son sein nécessitaient de nouvelles compétences pour les postes managériaux, tandis que le style de «leadership» souhaité et requis par le Directeur général ne correspondait plus au profil du requérant, qui était plus un expert technique qu’un «leader».
  Ainsi, les justifications précises données au sujet des différentes décisions notifiées au requérant le 5 juillet 2019 ont évolué dans le temps, au fur et à mesure des critiques formulées par l’intéressé. L’on est ainsi passé d’une suppression pure et simple de ses fonctions à une modification substantielle des fonctions à exercer et, enfin, à une modification du style de «leadership» exigé de la part des titulaires de postes managériaux. Cela est d’autant plus regrettable que le requérant a clairement fait valoir, sans être contredit à ce sujet par Eurocontrol, d’une part, qu’il avait dirigé, de 2014 à 2017, la Division NTS, qui comptait déjà environ 150 membres du personnel et au sein de laquelle l’ensemble des services informatiques de l’Agence étaient regroupés avant qu’il ne soit décidé de les scinder et, en juillet 2019, de les regrouper à nouveau, et, d’autre part, que ses divers rapports d’évaluation, notamment ceux portant sur cette période, avaient toujours été très positifs, notamment en ce qui concerne sa capacité de «leadership».
  Il s’ensuit que les divers motifs sur lesquels sont censés reposer lesdites décisions ne peuvent être considérés comme valables et suffisants au sens de la jurisprudence du Tribunal (voir, par exemple, les jugements 4467, au considérant 7, 4108, au considérant 3, et 1817, au considérant 7).
  Le moyen ainsi soulevé est, en conséquence, fondé.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 1817, 4108, 4467
  

  Mots-clés:

  Motivation; Motivation de la décision finale; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérant 6

  Extrait:

  À titre liminaire, il convient de rappeler qu’il est de jurisprudence constante que les décisions relatives à la restructuration d’une organisation internationale, y compris en matière de suppression de poste, relèvent du pouvoir d’appréciation du chef exécutif de celle-ci et ne peuvent faire l’objet, en conséquence, que d’un contrôle restreint. Ainsi, le Tribunal vérifiera si ces décisions sont prises dans le respect des règles de compétence, de forme ou de procédure, si elles ne reposent pas sur une erreur de droit ou de fait, ou si elles ne sont pas entachées de détournement de pouvoir. Le Tribunal ne se prononcera donc pas sur le bien-fondé d’une restructuration ou des décisions y relatives, tout comme il ne substituera pas sa propre appréciation à celle de l’organisation (voir, par exemple, les jugements 4608, au considérant 7, 4405, au considérant 2, 4180, au considérant 3, ou 4004, au considérant 2, et la jurisprudence citée). Le Tribunal a cependant considéré que toute suppression de poste doit être justifiée par des raisons objectives et ne saurait avoir pour but dissimulé d’éloigner du service un fonctionnaire considéré comme indésirable, ce qui constituerait un détournement de pouvoir (voir les jugements 4599, au considérant 11, 4353, au considérant 6, 2830, au considérant 6 b), et 1231, au considérant 26).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 1231, 2830, 4004, 4180, 4353, 4405, 4599, 4608
  

  Mots-clés:

  Pouvoir d'appréciation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérant 9

  Extrait:

  Le requérant fait également valoir [...] que la décision de le placer en «congé administratif» serait, en elle-même, illégale du fait que cette position administrative n’est pas prévue par le Statut administratif et les Règlements d’application dudit statut. Il observe à cet égard qu’il serait le seul membre du personnel de l’Agence à avoir été démis de ses fonctions et placé en «congé administratif» dans le cadre de la réorganisation opérée en 2019.
  L’organisation défenderesse répond que la simple circonstance que le «congé administratif» n’est pas explicitement prévu par le Statut administratif ne rend toutefois pas son application illégale. En effet, cette mesure s’intégrerait tout naturellement, selon elle, dans le processus de recherche de possibilités de réaffectation détaillé à l’article 5 de l’Annexe X au Statut et constituerait un moyen légitime pour gérer des situations complexes occasionnées par des mesures de restructuration entraînant la perte de fonctions de l’agent concerné et dans lesquelles une réaffectation immédiate ne serait pas possible, notamment en raison du grade élevé qu’occupait le requérant au moment de la réorganisation. […]
  Il n’est aucunement prévu dans [l’article 5 de l’Annexe X au Statut administratif] que le fonctionnaire concerné puisse, durant la procédure d’examen de son éventuelle réaffectation, être placé dans une position de «congé administratif» temporaire, sachant qu’une telle position n’est pas non plus prévue par le Statut administratif ou les Règlements d’application. […] Enfin, dans la mesure où la détermination de la position administrative dans laquelle est placé un membre du personnel doit être considérée comme un élément essentiel de son statut, l’Organisation ne peut pas non plus être suivie lorsqu’elle se contente d’affirmer que la mesure de mise en «congé administratif» temporaire s’intégrerait tout naturellement dans le processus de recherche de possibilités de réaffectation prévu à l’article 5 de l’Annexe X [...].
  Il s’ensuit que le moyen tiré de ce que la décision de placer le requérant dans la position de «congé administratif» temporaire serait entachée d’une erreur de droit est également fondé.

  Mots-clés:

  Congé spécial; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Considérants 16-18

  Extrait:

  Le requérant fait également valoir que, en raison des hautes fonctions qu’il occupait au sein de l’Agence, du parcours professionnel exemplaire qu’il avait accompli, du caractère brutal de son éviction, ainsi que du «leurre» ayant caractérisé l’ensemble du processus de réaffectation initié à son égard, il serait fondé à réclamer à l’Organisation le paiement d’une indemnité au titre de l’important préjudice moral qu’il aurait subi.
  Le Tribunal considère tout d’abord qu’il n’est pas contestable que les évaluations annuelles du requérant ont toujours été très positives […].
  En outre, le caractère brutal de l’éviction du requérant ne fait pas non plus de doute au regard des circonstances du cas d’espèce.
  Par ailleurs, les différentes décisions qui lui ont été notifiées le 5 juillet 2019 reposent sur des illégalités manifestes […].
  Enfin, le Tribunal observe que la manière dont a été mené le processus de réaffectation du requérant faisant suite à son éviction lui a également occasionné un préjudice moral évident. […]
  En résumé, il est clair que, dans le cadre du processus de réaffectation lancé à son égard, le requérant n’avait aucune chance de pouvoir être reclassé […]. Le Tribunal relève à ce sujet que l’organisation défenderesse reconnaît elle-même, mais sans s’expliquer plus amplement sur ce point, qu’«il n’était pas envisageable que le requérant retourne travailler dans une structure dans laquelle il avait perdu ses fonctions» […].
  Au regard de ce qui précède, le Tribunal ne peut que conclure que le contexte d’ensemble dans lequel s’est déroulé le processus de réaffectation de l’intéressé n’a pu qu’être très douloureusement ressenti par celui-ci, ce qui justifie que soit indemnisé le préjudice moral ainsi subi.

  Mots-clés:

  Réaffectation; Suppression de poste; Tort moral;
  

  Considérant 7

  Extrait:

  En ce qui concerne les différentes décisions du 5 juillet 2019 de supprimer les fonctions du requérant au moment où a été décidée la réorganisation de l’Agence, de lancer à son égard une procédure de réaffectation et de le placer avec effet immédiat en «congé administratif», l’intéressé invoque, en premier lieu, une violation de son droit d’être entendu, ce que conteste Eurocontrol.
  Mais le Tribunal constate qu’il ressort des écritures des parties que l’entretien qui a eu lieu le 5 juillet 2019 – soit le jour même de l’annonce faite par le directeur de la DNM aux membres du personnel quant à la réorganisation structurelle de l’Agence – n’avait manifestement pas pour but d’entendre le requérant au sujet des mesures qu’il était envisagé de prendre à son égard, mais simplement de lui notifier les décisions qui avaient déjà été prises le concernant. Il apparaît de même que les demandes d’explications qui ont été présentées par le requérant dans les jours qui ont suivi sont, elles aussi, restées sans réponse.
  L’organisation défenderesse fait valoir à cet égard qu’il s’agissait en l’espèce d’une opération de réorganisation de ses services et que le droit d’être entendu individuellement ne saurait en tout état de cause être envisagé dans le cadre d’une telle décision de portée générale.
  Mais le Tribunal relève que, au-delà de l’opération de réorganisation des services décidée pour des raisons managériales, les décisions qui ont été prises le 5 juillet 2019 entraînaient des conséquences fondamentales sur la situation du requérant dès lors qu’elles avaient notamment pour effet de procéder à la suppression de ses fonctions, laquelle est fermement contestée par l’intéressé. Elles faisaient donc grief au requérant, raison pour laquelle il aurait dû avoir l’occasion de faire valoir son point de vue avant qu’elles ne soient prises (voir, par exemple, les jugements 4622, au considérant 10, 3124, au considérant 3, 1817, au considérant 7, et 1484, au considérant 8).
  Le moyen tiré de la violation du droit d’être entendu est en conséquence fondé en ce qui concerne la décision de supprimer les fonctions du requérant.

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 1484, 1817, 3124, 4622
  

  Mots-clés:

  Droit d'être entendu; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Requête admise; Réaffectation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4654

  
  136e session, 2023
  Organisation mondiale de la propriété intellectuelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant demande la requalification de sa relation d’emploi et l’annulation de la décision de non-renouvellement de son contrat d’engagement.

  Considérant 19

  Extrait:

  Il ressort [...] du dossier que les fonctions de statisticien que [le requérant] exerçait au sein du DGRH ne correspondaient plus, à l’époque desdites décisions, aux besoins de ce département. De fait, la réalisation des projets informatiques auxquels le requérant consacrait l’essentiel de son activité – à savoir ceux relevant du «portefeuille ERP» – devait arriver à son terme en juin 2017. Bien plus, grâce à de nouvelles applications, l’élaboration de statistiques concernant la gestion des ressources humaines pouvait désormais être opérée par les différentes unités administratives de l’OMPI elles-mêmes au lieu de requérir systématiquement l’intervention d’un spécialiste en la matière rattaché au DGRH, de sorte que ce département n’avait plus besoin de l’affectation d’un statisticien à plein temps. Contrairement à ce que soutient le requérant, la description de fonctions afférente à son emploi, telle qu’elle avait été établie en 2008, était ainsi fondamentalement remise en cause, étant observé que la teneur d’un document de ce type ne confère au demeurant aucun droit au maintien du poste auquel il se rapporte.
  Il apparaît ainsi que la suppression de l’emploi exercé par l’intéressé reposait bien sur des motifs suffisant à la justifier et, par suite, que la décision de non-renouvellement de contrat litigieuse reposait elle-même, conformément à l’exigence rappelée au considérant 16 b) [...], sur des raisons objectives et valables.

  Mots-clés:

  Description de poste; Externalisation; Motivation; Suppression de poste;
  

  Considérant 16

  Extrait:

  [L]a cessation de service du requérant a été décidée par l’OMPI du fait que l’essentiel des besoins auxquels répondait l’engagement de l’intéressé avait, selon elle, progressivement disparu, de sorte que le renouvellement du contrat de ce dernier n’aurait pas eu de raison d’être. Si, comme le fait observer à juste titre la défenderesse, les fonctionnaires bénéficiant d’un engagement temporaire n’occupent pas un poste inscrit au budget de l’Organisation, le Tribunal estime que la disparition des fonctions confiées au titulaire d’un tel engagement n’en constitue pas moins, en tout cas lorsqu’il s’agit, comme en l’espèce, de fonctions exercées de manière durable, une suppression de poste au sens de la jurisprudence applicable en la matière. Il en résulte notamment que, si l’OMPI n’était certes pas soumise à une obligation de réaffectation du requérant, elle était néanmoins tenue, eu égard à la longue durée de la relation d’emploi unissant celui-ci à l’Organisation, et alors même que la mesure litigieuse ne consistait pas en la résiliation d’un contrat en cours d’exécution, de rechercher avec l’intéressé d’autres possibilités d’emploi avant de mettre un terme à son service (voir, pour des cas d’espèce comparables, les jugements 3159, au considérant 20, et 2902, au considérant 14).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 2902, 3159
  

  Mots-clés:

  Cessation de service; Durée déterminée; Non-renouvellement de contrat; Reclassement; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  Considérant 20

  Extrait:

  Le requérant soutient [...] que l’OMPI ne lui aurait pas fourni une assistance suffisante en vue de lui permettre de bénéficier d’un reclassement dans un nouvel emploi à l’expiration de son contrat. Ainsi qu’il a été indiqué au considérant 16 c) ci-dessus, le Tribunal estime que l’Organisation était bien tenue de rechercher avec l’intéressé d’autres possibilités d’emploi avant de mettre un terme à son engagement. Mais il ressort du dossier que celle-ci s’est montrée consciente de ce devoir et s’est dûment attachée à s’en acquitter. Dans le mémorandum [...] du 27 mars 2012, le DGRH avait ainsi «encourag[é] [le requérant] à déposer [sa] candidature pour tous les avis de vacance déjà publiés ou à venir qui [l’]intéresse[raient], et pour lesquels [il] estime[rait] avoir les qualifications requises», sachant que la seule voie juridiquement ouverte pour permettre à l’intéressé d’accéder à un emploi pourvu par contrat de durée déterminée était le succès à un concours. Une invitation pressante à faire acte de candidature à des postes vacants – visant cette fois y compris les postes éventuellement offerts par d’autres employeurs que l’OMPI – fut à nouveau adressée à l’intéressé dans le mémorandum du 12 août 2016, où il était également mentionné que «[d]e son côté, le DGRH intensifiera[it] ses efforts pour identifier un poste correspondant à [ses] qualifications», et ces indications furent réitérées dans la lettre du Conseiller juridique du 15 novembre 2016. Le requérant s’est du reste effectivement porté candidat à 12 concours ouverts en vue de pourvoir des postes à l’OMPI entre 2011 et 2016 et, s’il s’est avéré qu’aucune de ses candidatures n’a été fructueuse, l’Organisation ne peut en être tenue pour responsable, d’autant qu’elle avait permis à l’intéressé de bénéficier, afin notamment de favoriser ses chances de succès à de tels concours, d’un soutien personnalisé de la Section des performances et des perfectionnements du DGRH ainsi que d’une formation destinée à faciliter sa transition de carrière.
  Au vu de ces diverses constatations, le Tribunal estime que le moyen tiré d’une carence de l’OMPI à cet égard ne peut être accueilli (voir, pour un cas d’espèce comparable, le jugement 3159 [...], aux considérants 21 à 23).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3159
  

  Mots-clés:

  Reclassement; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Conversion d'un contrat; Courte durée; Non-renouvellement de contrat; Recours tardif; Requalification d'un contrat; Requête rejetée; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4608

  
  135e session, 2023
  Organisation mondiale de la propriété intellectuelle
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: Le requérant conteste la décision de l’OMPI de maintenir l’ordre de service no 10/2016, qui prévoyait notamment la suppression de la Section des petites et moyennes entreprises.

  Considérant 7

  Extrait:

  Il est bien établi dans la jurisprudence du Tribunal que les décisions relatives à une restructuration au sein d’une organisation internationale, y compris en matière de suppression de poste, relèvent du pouvoir d’appréciation du chef exécutif de celle-ci et ne peuvent faire l’objet, en conséquence, que d’un contrôle restreint. Ainsi, le Tribunal vérifiera si ces décisions sont prises dans le respect des règles de compétence, de forme ou de procédure, si elles ne reposent pas sur une erreur de fait ou de droit, ou si elles ne sont pas entachées de détournement de pouvoir. Le Tribunal ne se prononcera pas sur le bien-fondé d’une restructuration ou des décisions y relatives, tout comme il ne substituera pas sa propre appréciation à celle de l’organisation (voir, par exemple, les jugements 4405, au considérant 2, 4180, au considérant 3, et 4004, au considérant 2, et la jurisprudence citée).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4180, 4404, 4405
  

  Mots-clés:

  Pouvoir d'appréciation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4599

  
  135e session, 2023
  Organisation mondiale de la santé
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste les décisions de supprimer son poste, de la réaffecter, de résilier son engagement, y compris la décision de reporter la date de résiliation, et de rejeter ses allégations de représailles.

  Considérants 11-12

  Extrait:

  [I]l est de jurisprudence constante que les décisions relatives à la restructuration d’une organisation internationale, telle une suppression de poste, relèvent du pouvoir d’appréciation du chef exécutif de celle-ci et ne peuvent faire l’objet que d’un contrôle restreint de la part du Tribunal. Ce dernier ne saurait substituer sa propre appréciation à celle de l’organisation. Mais toute décision de supprimer un poste n’en doit pas moins être justifiée par des raisons objectives et ne saurait avoir pour but d’éloigner un fonctionnaire considéré comme indésirable. Déguiser de la sorte les buts d’une mesure de restructuration constituerait un détournement de pouvoir (voir, par exemple, le jugement 4353, au considérant 6). La jurisprudence admet bien entendu que les organisations internationales puissent, en vue d’obtenir une plus grande efficacité ou de réaliser des économies budgétaires, procéder à des restructurations entraînant des redéfinitions de postes et des réductions d’effectifs. Mais les décisionsindividuelles prises dans le cadre de telles restructurations n’en doivent pas moins respecter, dans chaque cas, l’ensemble des règles juridiques applicables et, en particulier, les droits fondamentaux des agents concernés (voir, par exemple, le jugement 4353, au considérant 7).
  Une fois la décision prise concernant la suppression d’un poste, le fonctionnaire concerné doit avoir accès à un mécanisme institutionnel de soutien pour l’aider à trouver une nouvelle affectation (voir, par exemple, le jugement 4353, au considérant 7).

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 4353
  

  Mots-clés:

  Obligations de l'organisation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Licenciement; Requête admise; Réaffectation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4587

  
  135e session, 2023
  Centre Sud
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste le non-renouvellement de son contrat de durée déterminée.

  Considérant 16

  Extrait:

  Concernant les conclusions de l’organe de recours selon lesquelles il existait des raisons valables, objectives et justifiées de supprimer la traduction interne et donc, en fin de compte, de ne pas renouveler le contrat de la requérante, malgré le désaccord compréhensible de celle-ci, il n’en reste pas moins que, compte tenu de l’analyse effectuée par l’administration et de l’évaluation des coûts réalisée, il était justifié d’externaliser les services de traduction, ce qui permettait de faire des économies importantes tout en réduisant les délais de traduction et en augmentant le nombre de langues traduites. Cela est confirmé par les écritures déposées ainsi que par les annexes. Dans le jugement 3376, au considérant 2, le Tribunal a indiqué que «[l]’externalisation de certains services, c’est-à-dire le recours à des collaborateurs extérieurs auxquels sont confiées des tâches qu’une organisation estime ne pas être en mesure de confier à ses agents engagés conformément au Statut du personnel, relève de la politique générale de l’emploi qu’une organisation a la liberté de conduire conformément à ses intérêts généraux. Le Tribunal n’a pas compétence pour se prononcer sur l’opportunité ou le mérite de l’adoption d’une telle mesure dans un domaine d’activité déterminé».

  Référence(s)

  Jugement(s) TAOIT: 3376
  

  Mots-clés:

  Externalisation; Réorganisation; Suppression de poste;
  

  
  
  

• Jugement 4499

  
  134e session, 2022
  Organisation mondiale des douanes (Conseil de coopération douanière)
  Extraits: EN, FR
  Texte Intégral Du Jugement: EN, FR
  Synthèse: La requérante conteste la décision de mettre fin à son engagement par suite de la suppression de son poste.

  Mots-clés du jugement

  Mots-clés:

  Recours tardif; Renvoi à l'organisation; Requête admise; Suppression de poste;
  

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 | suivant >