|
|
 |
|
|
Non-épuisement des voies de recours interne (656,-666)
Votre recherche:
Mots-clés: Non-épuisement des voies de recours interne
Jugements trouvés: 74
1, 2, 3, 4 | suivant >
Jugement 5195
141e session, 2026
Organisation européenne des brevets
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste le rejet de sa candidature aux élections au Comité du personnel.
Considérant 4
Extrait:
[L]e Tribunal relève que l’origine du préjudice ainsi allégué se trouve en réalité dans la décision du Président de l’Office du 28 juin 2017 refusant la demande de l’intéressé de prolonger son service au-delà de l’âge de la retraite – décision qui est au demeurant devenue définitive pour défaut d’épuisement des voies de recours interne – et non dans la décision attaquée.
En l’absence de lien de causalité entre l’illégalité de la décision attaquée et le préjudice matériel ainsi invoqué, cette demande ne peut qu’être rejetée.
Mots-clés:
Lien de causalité; Non-épuisement des voies de recours interne; Tort matériel;
Jugement 5194
141e session, 2026
Organisation européenne des brevets
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: The complainant contests the implied rejection of his request for reimbursement of the costs he incurred in national criminal proceedings.
Considérants 7-10
Extrait:
“The EPO raises a number of preliminary issues concerning the complaint. It is only necessary to address one, namely the failure of the complainant to lodge an internal appeal […]. The relevance of this arises because of Article VII of the Tribunal’s Statute. It is not in issue that no internal appeal was lodged. At least in the ordinary case, that failure would render irreceivable a subsequent complaint because the complainant had not exhausted the internal means of redress, as provided in Article VII, paragraph 1, of the Tribunal’s Statute. However, the complainant seeks to avoid this consequence of his failure to lodge an internal appeal because of Article VII, paragraph 3, of the Tribunal’s Statute. That provision operates in circumstances “[w]here the Administration fails to take a decision upon any claim of an official within sixty days from the notification of the claim to it”. The question that then arises is whether there was such a failure. […]
[I]t is necessary to assess whether the 27 April 2017 decision constitutes a “decision upon [those] claim[s]” within the meaning of Article VII, paragraph 3, of the Tribunal’s Statute, which forestalls an implied rejection that could be referred to the Tribunal (see, for example, Judgments 3975, consideration 5, 3428, consideration 18, and 3146, consideration 12).
The Tribunal’s case law clearly establishes that the expression “decision upon any claim” in Article VII, paragraph 3, of its Statute comprehends “any action [taken by the Administration] to deal with a claim” (see, for example, Judgment 4820, consideration 6(a), and the case law cited therein). Plainly, in this case, the decision of the Administrative Council […] was action by the Administration to deal with the claim for reimbursement of costs. […] Accordingly, Article VII, paragraph 3, had no application and the complainant was not absolved from the requirement that he exhaust the internal means of redress arising from Article VII, paragraph 1, of the Tribunal’s Statute, which would have included lodging an internal appeal against the implied rejection of his request for review […].
[…] As the complainant failed to lodge an internal appeal, he has not exhausted the internal remedies available to him as required by Article VII, paragraph 1, of the Statute of the Tribunal. In the result, his complaint is irreceivable and should be dismissed.”
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 3146, 3428, 3975, 4820
Mots-clés:
Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne; Saisine directe du Tribunal;
Jugement 5169
141e session, 2026
Organisation européenne pour la sécurité de la navigation aérienne
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: La requérante conteste la décision de réduire ses «frais de route» en application de la note de service no 18/20 du 24 juillet 2020.
Considérant 4
Extrait:
[C]omme il a d’ailleurs déjà été dit au regard de comportements similaires d’Eurocontrol dans le cadre de situations semblables, le Tribunal considère que la requérante a été induite en erreur par l’Organisation lorsque cette dernière lui a indiqué que, en raison de la transmission de sa réclamation à la Commission paritaire des litiges, elle devait, conformément à la jurisprudence du Tribunal relative à l’application de l’article VII, paragraphe 3, de son Statut, attendre la décision définitive du Directeur général avant de pouvoir saisir le Tribunal. Ce faisant, l’Organisation a en effet omis de tenir compte de ce que, en application du paragraphe 2 de l’article 92 du Statut administratif, le défaut de réponse du Directeur général à une réclamation dans un délai de quatre mois à partir du jour de l’introduction de celle-ci vaut par ailleurs lui-même décision implicite de rejet susceptible d’être attaquée devant le Tribunal (voir à ce sujet, par exemple, les jugements 4820, au considérant 6, et 4819, au considérant 3).
Il n’y a donc pas lieu de déclarer la requête irrecevable pour tardiveté en ce qu’elle a été déposée alors qu’elle ne pouvait être dirigée que contre une décision de rejet implicite de la réclamation de la requérante. Statuer en sens contraire reviendrait en effet à priver indûment l’intéressée de son droit de saisir le Tribunal en raison du seul comportement de l’Organisation.
En outre, compte tenu du délai de près de deux ans qui s’était écoulé entre l’introduction de la réclamation de la requérante, le 20 octobre 2020, et le dépôt de sa requête, le 8 septembre 2022, et du fait qu’elle avait procédé, en vain, à des relances auprès du Directeur général et du président de la Commission paritaire des litiges, le Tribunal considère que l’intéressée était confrontée à une paralysie de la procédure de recours interne lui permettant de saisir directement le Tribunal (voir notamment, pour des cas de figure analogues impliquant Eurocontrol, les jugements 5034, aux considérants 3 et 4, 4820, au considérant 3, et 4819, au considérant 3).
Le Tribunal observe du reste que l’Organisation est plutôt malvenue de reprocher à la requérante de ne pas avoir épuisé les voies de recours interne alors que c’est elle-même qui a enfreint les dispositions de son propre Statut administratif en ne traitant pas le recours formé par l’intéressée dans les délais prescrits et avec diligence.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 4819, 4820, 5034
Mots-clés:
Décision implicite; Non-épuisement des voies de recours interne; Procédure interne paralysée;
Jugement 5158
141e session, 2026
Organisation mondiale de la santé
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant, un ancien fonctionnaire de l’OMS qui a été renvoyé pour faute grave, attaque ce qu’il considère comme une décision implicite de rejeter son recours contre la décision de mettre fin à son engagement.
Mots-clés du jugement
Mots-clés:
Non-épuisement des voies de recours interne; Procédure sommaire; Requête rejetée;
Jugement 5135
141e session, 2026
Organisation internationale pour les migrations
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: The complainant contests the decision rejecting her request that the Director, Human Resources Management, recuse himself from any involvement in her appeals due to an alleged conflict of interest; the decision to maintain the composition of the Joint Administrative Review Board panel constituted to review her internal appeals; and the decision to reject her request for direct appeal to the Tribunal.
Considérant 4
Extrait:
"Staff Rule 11.3.1 read:
“A staff member may, in agreement with the Director General, appeal directly to the Administrative Tribunal of the International Labour Organisation without first following the procedures provided for in Staff Regulations 11.1 and 11.2 and Staff Rules 11.1.1 and 11.2.1, in accordance with the provisions of the Statute and Rules of Procedure of that Tribunal.”
In the present case, the complainant requested authorization to file a complaint directly with the Tribunal, but this request was rejected by the competent authority. Furthermore, she has failed to establish before the Tribunal that she was otherwise exempted from the obligation to exhaust internal remedies (see Judgment 4661, consideration 2). Conversely, there is evidence on record that the complainant’s claims were promptly and thoroughly addressed by the Director General and the Chief of Staff. There was no implied rejection that might have justified the complainant’s direct challenge before the Tribunal.
Consequently, the complainant has failed to exhaust the internal means of redress available to her and lacked authorization to bypass them."
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 4661
Mots-clés:
Dérogation à la procédure de recours interne; Non-épuisement des voies de recours interne; Saisine directe du Tribunal;
Jugement 5121
141e session, 2026
Organisation pour l'interdiction des armes chimiques
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: The complainant challenges the rejection of her claim for additional compensation in connection with the passing of her husband.
Considérant 5
Extrait:
“The OPCW […] correctly submits that the complainant’s internal appeal was also irreceivable as she lodged it more than one month after the complainant was notified of the 9 April 2021 letter. […] Having not complied with the applicable internal time limits, the complainant has not exhausted the internal means of redress as were open to her under the applicable Staff Rules, as Article VII, paragraph 1, of the Tribunal’s Statute requires. In this regard, the Tribunal has repeatedly emphasised the importance of the strict observance of applicable time limits when challenging an administrative decision (see, for example, Judgments 4823, consideration 7, 4673, consideration 12, 4184, consideration 4, and 4103, consideration 1).”
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 4103, 4184, 4673, 4823
Mots-clés:
Délai; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête; Recours tardif;
Jugement 5112
141e session, 2026
Conférence de la Charte de l'énergie
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: The complainant challenges the termination of his appointment due to unsatisfactory performance.
Considérant 6
Extrait:
In the same vein, it was stated in Judgment 1469, consideration 16, that to satisfy the requirement in Article VII, paragraph 1, that internal means of redress must be exhausted, the complainant must not only follow the prescribed internal procedure for appeal, but she or he must follow it properly and in particular observe any time limit that may be set for the purpose of that procedure.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 1469
Mots-clés:
Délai; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Considérant 6
Extrait:
It has also been stated that a staff member of an international organisation cannot of her or his own initiative evade the requirement that internal remedies must be exhausted prior to lodging a complaint with the Tribunal. Accordingly, the following was relevantly stated in Judgment 3458, consideration 7:
“It is firm case law that a staff member is not allowed on his or her own initiative to evade the requirement that internal means of redress must be exhausted before a complaint is filed before the Tribunal (see Judgments 3190, under 9, and 2811, under 10 and 11, and the case law cited therein).”
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 2811, 3190, 3458
Mots-clés:
Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Considérant 6
Extrait:
There are limited exceptions to the requirement in Article VII, paragraph 1. The following was relevantly stated in Judgment 3714, consideration 12:
“The Tribunal has established through its case law that exceptions to the requirement of Article VII, paragraph 1, of the Statute that internal remedies be exhausted will be made only in very limited circumstances, namely where staff regulations provide that the decision in question is not such as to be subject to the internal appeal procedure; where for specific reasons connected with the personal status of the complainant she or he does not have access to the internal appeal body; where there is an inordinate and inexcusable delay in the internal appeal procedure; or, lastly, where the parties have mutually agreed to forgo this requirement that internal means of redress must have been exhausted (see, in particular, Judgments 2912, consideration 6, 3397, consideration 1, and 3505, consideration 1). Moreover, the complainant bears the burden of proving that the above conditions are satisfied [...].”
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 2912, 3397, 3505, 3714
Mots-clés:
Exception; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Considérant 6
Extrait:
Also, in Judgment 3829, consideration 7, the Tribunal relevantly said:
“[T]ime limits are an objective matter of fact and it should not rule on the lawfulness of a decision which has become final, because any other conclusion, even if founded on considerations of equity, would impair the necessary stability of the parties’ legal relations, which is the very justification for a time bar. In particular, the fact that a complainant may not have discovered the irregularity on which she or he purports to rely until after the expiry of the time limit is not in principle a reason to deem her or his complaint receivable (see, for example, Judgment 3663, under 7, and the case law cited therein).
It is true that the Tribunal’s case law, as set forth in Judgments 1466, 2722 and 3406 for example, allows exceptions to this rule where the complainant has been prevented by vis major from learning of the impugned decision in good time, or where the organisation, by deliberately misleading the complainant or concealing some paper from her or him, has deprived that person of the possibility of exercising her or his right of appeal, in breach of the principle of good faith.”
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 1466, 2722, 3406, 3663, 3829
Mots-clés:
Bonne foi; Délai; Exception; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Considérant 11
Extrait:
[I]n the first place, the Staff Committee is not an Energy Charter Conference body whose advice to the complainant on this issue fixes the Organization with responsibility for the advice it proffered to the complainant. In the second place, the complainant’s submission to the effect that the General Counsel and the Chair of the Advisory Board misled him regarding the steps he should have taken and provide exceptional circumstances that prevented the application of the stipulated time limits is unmeritorious. This is in light of the fact that when he sought their advice, the stipulated time limits had already passed.
Mots-clés:
Délai; Exception; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Considérant 6
Extrait:
The Tribunal has consistently stated that for a complaint to be receivable, a complainant must exhaust the internal means of redress, and to do so she or he must comply with the time limits and the procedures set out in an organization’s internal rules and regulations, and that there are very limited exceptions from the requirement that she or he must comply with Article VII, paragraph 1, of its Statute. Accordingly, the Tribunal stated the following in consideration 4 of Judgment 3947:
“Regarding Article VII, paragraph 1, consistent principle has it that a complainant must comply with the time limits and the procedures, as set out in the organisation’s internal rules and regulations. The following was stated, for example, in Judgment 1653, consideration 6:
‘According to Article VII, paragraph 1, of the Tribunal’s Statute, a complaint ‘shall not be receivable unless the decision impugned is a final decision and the person concerned has exhausted such other means of resisting it as are open to him under the applicable Staff Regulations’. So where the staff regulations lay down a procedure for internal appeal it must be duly followed: there must be compliance not only with the set time limits but also with any rules of procedure in the regulations or implementing rules.’”
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 1653, 3947
Mots-clés:
Délai; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Jugement 5105
141e session, 2026
Organisation internationale du Travail
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste sa suspension dans l’attente d’une enquête sur des allégations de faute en lien avec des activités extérieures, ainsi que son licenciement ultérieur pour faute en lien avec la publication d’un article diffamatoire.
Considérant 3
Extrait:
[T]he Tribunal holds that any arguments and claims by the complainant concerning the 28 April 2021 decision to close his harassment complaint are irreceivable as time-barred. The 28 April 2021 decision was final and challengeable before the Tribunal within ninety calendar days, consistent with Articles 12.2. and 12.3. of the Staff Regulations and Article VII, paragraph 2, of the Tribunal’s Statute. Additionally, the 28 April 2021 decision expressly informed the complainant of the available judicial remedy and its associated time limit. The complainant failed to challenge this decision before the Tribunal within the prescribed deadline.
Mots-clés:
Délai; Forclusion; Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne;
Jugement 5086
140e session, 2025
Organisation européenne des brevets
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste son élection en tant que membre suppléant, plutôt que membre titulaire, du Comité central du personnel.
Considérant 4
Extrait:
L’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal prévoit notamment qu’une requête n’est recevable que si la décision attaquée est définitive, l’intéressé ayant épuisé tous moyens de recours mis à sa disposition par le Statut du personnel. Il est de jurisprudence constante qu’il ne peut être dérogé à l’exigence énoncée à l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal que dans des cas très limités, à savoir «lorsque le statut du personnel prévoit que la décision en question ne peut faire l’objet d’un recours interne; lorsque, pour des raisons spécifiques liées à son statut personnel, le requérant n’a pas accès à l’organe de recours interne; lorsque la procédure de recours interne a pris un retard excessif et inexcusable; ou, enfin, lorsque les parties ont, d’un commun accord, renoncé à cette exigence d’épuisement des moyens de recours interne» [...].
Mots-clés:
Décision définitive; Non-épuisement des voies de recours interne; Saisine directe du Tribunal;
Mots-clés du jugement
Mots-clés:
Décision définitive; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête; Requête rejetée; Saisine directe du Tribunal;
Considérant 5
Extrait:
Cherchant à justifier le fait qu’il a contourné la procédure de recours interne, le requérant affirme, en substance, que la Commission de recours interne siégeait dans une composition irrégulière [...] . Il soutient donc qu’il y a lieu de présumer que toutes les voies de recours interne réglementaires avaient déjà été épuisées, puisqu’il n’avait plus accès à aucun moyen de recours interne devant un organe légitimement constitué, organe dont il contestait l’autorité. Les raisons invoquées par le requérant pour justifier le fait qu’il n’avait pas introduit de recours interne ne relèvent pas de l’une des exceptions limitées à l’exigence énoncée à l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal, rappelées au considérant 4, et ne sont pas admissibles. Il ressort en outre de la jurisprudence qu’un fonctionnaire d’une organisation internationale ne saurait éluder à son gré l’exigence d’épuisement des voies de recours interne avant de saisir le Tribunal [...].
Mots-clés:
Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Jugement 5081
140e session, 2025
Organisation européenne des brevets
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste la décision d’augmenter le taux des cotisations des agents au régime de pensions.
Mots-clés du jugement
Mots-clés:
Bulletin de paie; Droit de recours; Délai; Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne; Prorogation du délai; Recevabilité de la requête; Recours tardif; Requête rejetée;
Considérant 3
Extrait:
Le Tribunal soulève d’office et d’emblée la question de la recevabilité de la présente requête (voir les jugements 4764, au considérant 2, et 4597, au considérant 8). Selon l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal, «[u]ne requête n’est recevable que si la décision attaquée est définitive, l’intéressé ayant épuisé tous moyens de recours mis à sa disposition par le Statut du personnel». Conformément à la jurisprudence du Tribunal, un requérant n’est réputé avoir usé des voies de recours interne mises à sa disposition que si le recours interne a été introduit dans les conditions de forme et de délai requises (voir les jugements 4973, au considérant 3, 4929, au considérant 4, 4573, au considérant 3, et 4103, au considérant 1). Par conséquent, «la tardiveté du recours interne formé par un requérant entraîne l’irrecevabilité de sa requête [...]» (voir le jugement 4830, au considérant 7). De plus, il importe peu à cet égard qu’un organe de recours interne se soit saisi à tort d’un recours interne qui était frappé de forclusion (voir les jugements 4780, au considérant 7, 3754, au considérant 12, 3351, au considérant 17, 3330, au considérant 2, et 2675, au considérant 6).
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 2675, 3330, 3351, 3754, 4103, 4573, 4597, 4764, 4780, 4830, 4929, 4973
Mots-clés:
Délai; Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Jugement 5077
140e session, 2025
Organisation européenne des brevets
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste la suspension de la décision définitive concernant son invalidité et le renvoi de son affaire à une commission médicale pour un deuxième avis et la décision d’annuler son examen médical et la session de la seconde commission médicale prévus le 26 mars 2015.
Considérants 6-7
Extrait:
Pursuant to Article VII, paragraph 1, of the Statute of the Tribunal, “[a] complaint shall not be receivable unless the decision impugned is a final decision”.
[I]t is manifest from [the decision's] wording […] that it was not a final decision within the meaning of the Statute of the Tribunal. The President of the Office expressly stated that the final decision was suspended and that a further medical examination was required before the final decision could be taken. In Judgment 3560, considerations 1 to 4, the Tribunal held that an authority’s decision to suspend her or his decision as regards the relevant administrative consequences related to a possible recognition of invalidity and to request a further medical examination is not a final decision within the meaning of Article VII, paragraph 1, of the Tribunal’s Statute; such a decision, in substance and in form, postponed the taking of the final decision.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 3560
Mots-clés:
Décision définitive; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête; Saisine directe du Tribunal;
Jugement 5027
140e session, 2025
Organisation mondiale de la santé
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: La requérante conteste la décision de «résilier» son engagement.
Considérants 4-5
Extrait:
Aux termes de l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal, «[u]ne requête n’est recevable que si la décision attaquée est définitive, l’intéressé ayant épuisé tous moyens de recours mis à sa disposition par le Statut du personnel». Il est de jurisprudence constante que, compte tenu de cette disposition, si le Statut du personnel prévoit une procédure interne, celle-ci doit être respectée. Cette exigence concerne non seulement les délais de recours mais également les règles de procédure prévues par le Statut et les textes pris pour l’application de celui-ci (voir, par exemple, les jugements 4929, au considérant 4, 3947, au considérant 4, 3027, au considérant 6, et 1653, au considérant 6). Il est aussi de jurisprudence constante qu’un fonctionnaire d’une organisation internationale ne saurait éluder à son gré l’exigence d’épuisement des voies de recours interne avant de saisir le Tribunal (voir les jugements 4634, au considérant 2, 4056, au considérant 4, 3458, au considérant 7, 3190, au considérant 9, et 2811, aux considérants 10 et 11, ainsi que la jurisprudence citée).
[...] Étant donné que la procédure de recours interne était en cours, la requérante ne pouvait saisir directement le Tribunal sans attendre l’issue de cette procédure.
Contrairement à ce que la requérante semble penser, le Tribunal n’a, en tout état de cause, pas le pouvoir de suspendre l’exécution d’une décision administrative contestée pendant la procédure de recours interne, ni le pouvoir d’autoriser un requérant à se soustraire à l’exigence d’épuisement des voies de recours interne avant de le saisir. A fortiori, son Président ne dispose pas non plus de tels pouvoirs.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 1653, 2811, 3027, 3190, 3458, 3947, 4056, 4634, 4929
Mots-clés:
Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Jugement 5014
140e session, 2025
Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: La requérante conteste la décision de rejeter sa demande de réaffectation à une autre équipe, et donc à une autre ligne hiérarchique, ainsi que sa demande pour la réévaluation de son poste.
Considérants 6-7
Extrait:
Regarding the complainant’s allegations of bullying and harassment, […] [t]he complainant has not filed a grievance through the internal procedures, justifying the Appeal Board’s finding of irreceivability of the harassment allegations.
Pursuant to Article VII, paragraph 1, of the Statute of the Tribunal, “[a] complaint shall not be receivable unless the decision impugned is a final decision and the person concerned has exhausted such other means of redress as are open to her or him under the applicable Staff Regulations”. It is firmly established in the case law that, in order to comply with that provision, the complainant must follow the available internal appeal procedures properly (see, for example, Judgments 4571, consideration 3, 3749, consideration 2, and 3296, consideration 10). Consequently, the complainant’s claims of institutional harassment and correction of her position title and grade were irreceivable due to the failure to exhaust internal remedies.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 3296, 3749, 4571
Mots-clés:
Non-épuisement des voies de recours interne;
Jugement 4984
139e session, 2025
Organisation européenne des brevets
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste son rapport d’évaluation pour 2017.
Considérant 8
Extrait:
As the complainant failed to raise an objection with the Committee to contest his 2017 appraisal report, as this provision, as well as Section B(12) of Circular No. 366, Articles 110a(5) and 113(2) of the Service Regulations required, this complaint is irreceivable pursuant to Article VII, paragraph 1, of the Statute of the Tribunal.
Mots-clés:
Non-épuisement des voies de recours interne;
Jugement 4971
139e session, 2025
Organisation mondiale de la propriété intellectuelle
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste son renvoi pour faute.
Considérant 3
Extrait:
The scope of the present complaint is only the assessment of the lawfulness of the impugned decision and of the disciplinary decision. The Tribunal will obviously assess whether they might amount, by themselves, to acts of harassment. However, the Tribunal cannot address the facts and decisions already dealt with in Judgments 4608, 4478, 4288, 4287, and 4002, which dismissed the complainant’s claims. Indeed, in accordance with a recognised general principle of law, a person cannot submit the same matter for decision in two separate proceedings (see, for example, Judgments 4778, consideration 5, 4530, consideration 7, 4085, consideration 7, 3291, consideration 6, and 2742, consideration 16). Nor can the Tribunal address alleged further acts of harassment which the complainant has never reported internally, or which were reported and adjudicated internally but were not appealed and then challenged before the Tribunal, for failure to exhaust the internal means of redress (see Article VII, paragraph 1, of the Tribunal’s Statute). The complainant insists that episodes of harassment already adjudicated should be addressed by the Tribunal in the present complaint, as he was, allegedly, a victim of a “miscarriage of justice”. The Tribunal considers that this allegation is merely speculative and unproven. Furthermore, the Tribunal notes, to the extent that the complainant calls into question its earlier rulings, that the complainant had the possibility to file an application for review under Article VI, paragraph 1, of the Tribunal’s Statute, but did not pursue it.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 2742, 3291, 4002, 4085, 4287, 4478, 4530, 4608, 4778
Mots-clés:
Harcèlement; Non-épuisement des voies de recours interne;
Jugement 4955
139e session, 2025
Agence internationale de l'énergie atomique
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste la décision de rejeter, pour irrecevabilité, ses demandes d’indemnisation au titre de ce qu’il considère comme une maladie imputable à l’exercice de fonctions officielles.
Considérant 4
Extrait:
[On 22 February 2021, the complainant filed the present complaint before the Tribunal, being directed against what he considers to be an implied decision of rejection of his counsel’s letter of 21 December 2020.] It is clear from the contents of the 31 July 2019 letter from the complainant and of the 22 December 2020 letter from his counsel that both communications constituted requests that the same 16 July 2019 decision be reviewed. Even if the complainant’s 31 July 2019 request to “reverse the [16 July 2019] decision” were to be regarded as having been made and dealt with under Articles 40 and 41 of Appendix D, the evidence shows that, at the time of the 22 December 2020 letter, and when he filed his complaint before the Tribunal, the complainant had already been issued on 2 December 2020 with a decision on his request for reconsideration of the 16 July 2019 decision, thus providing him with a final decision on his compensation claims pursuant to Article 42 of Appendix D. […] [P]ursuant to Staff Rule 12.02.1(D), the 2 December 2020 decision is the decision that the complainant, being a former staff member at the time when it was taken, should have impugned before the Tribunal within the ninety-day time limit prescribed by its Statute. He did not do so. It follows that the aspects of the complaint involving the complainant’s 26 June 2019 compensation claims made under Appendix D are irreceivable.
Mots-clés:
Décision définitive; Décision implicite; Epuisement des recours internes; Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne;
Considérant 5
Extrait:
As the Tribunal recalled in Judgments 4830, consideration 6, 4742, consideration 9, and 4655, consideration 15, in a dispute involving a challenge to individual decisions, compensation for injury arising from the alleged unlawfulness of such decisions could only be granted as a consequence of their setting aside, which presupposes by definition that they have been challenged within the applicable time limit.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 4655, 4742, 4830
Mots-clés:
Délai; Epuisement des recours internes; Forclusion; Moyens de recours interne non épuisés; Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête; Réparation;
Jugement 4940
139e session, 2025
Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste le non-renouvellement de son contrat d’engagement et invoque la violation d’une promesse d’embauche qui lui aurait été faite.
Considérant 6
Extrait:
En tant que, dans sa lettre du 21 mars 2021, le requérant a entendu contester la décision de ne pas renouveler son contrat d’engagement, prise le 25 juin 2020, il y a lieu de faire application de l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal et de déclarer la requête irrecevable sur ce point, du fait que l’intéressé n’a pas épuisé, dans les délais requis et selon les formes imposées, «tous moyens de recours» mis à sa disposition par le Statut du personnel de l’OEACP (voir, en ce sens, les jugements 4759, au considérant 5, 4634, au considérant 2, 3749, au considérant 2, et 3296, au considérant 10). En effet, si le requérant affirme, certes, avoir introduit une réclamation en temps utile, il n’en apporte pas la preuve, tandis que la lettre qui aurait été adressée au Secrétaire général par l’Association du personnel le 3 juillet 2020 ne peut être considérée comme constituant une réclamation au sens des dispositions du Statut du personnel.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 3296, 3749, 4634, 4759
Mots-clés:
Dépôt tardif; Non-épuisement des voies de recours interne; Recours interne;
Jugement 4939
139e session, 2025
Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste le non-renouvellement de son contrat d’engagement et invoque la violation d’une promesse d’embauche qui lui aurait été faite.
Considérant 6
Extrait:
En tant que, dans sa lettre du 21 mars 2021, le requérant a entendu contester la décision de ne pas renouveler son contrat d’engagement prise le 25 juin 2020, il y a lieu de faire application de l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal et de déclarer la requête irrecevable sur ce point, du fait que l’intéressé n’a pas épuisé, dans les délais requis et selon les formes imposées, «tous moyens de recours» mis à sa disposition par le Statut du personnel de l’OEACP (voir, en ce sens, les jugements 4759, au considérant 5, 4634, au considérant 2, 3749, au considérant 2, et 3296, au considérant 10). En effet, si le requérant affirme, certes, avoir introduit une réclamation en temps utile, il n’en apporte pas la preuve, tandis que la lettre qui aurait été adressée au Secrétaire général par l’Association du personnel le 3 juillet 2020 ne peut être considérée comme constituant une réclamation au sens des dispositions du Statut du personnel.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 3296, 3749, 4634, 4759
Mots-clés:
Dépôt tardif; Non-épuisement des voies de recours interne; Recours interne;
Jugement 4938
139e session, 2025
Organisation des Etats d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: Le requérant conteste le non-renouvellement de son contrat d’engagement et invoque la violation d’une promesse d’embauche qui lui aurait été faite.
Considérant 6
Extrait:
En tant que, dans sa lettre du 9 février 2021, le requérant a entendu contester la décision de ne pas renouveler son contrat d’engagement prise le 25 juin 2020, il y a lieu de faire application de l’article VII, paragraphe 1, du Statut du Tribunal et de déclarer la requête irrecevable sur ce point, du fait que l’intéressé n’a pas épuisé, dans les délais requis et selon les formes imposées, «tous moyens de recours» mis à sa disposition par le Statut du personnel de l’OEACP (voir, en ce sens, les jugements 4759, au considérant 5, 4634, au considérant 2, 3749, au considérant 2, et 3296, au considérant 10). En effet, si le requérant affirme, certes, avoir introduit une réclamation en temps utile par l’envoi de son mémorandum du 3 juillet 2020, il n’en reste pas moins que, en l’absence de «réponse satisfaisante» du Secrétaire général dans un délai de trente jours civils, il lui incombait de saisir le Président du Comité des ambassadeurs en application du paragraphe 3 de l’annexe VIII au Statut, précitée. Le requérant s’étant abstenu de procéder de la sorte, il n’a donc pas dûment épuisé les voies de recours interne qui lui étaient ouvertes.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 3296, 3749, 4634, 4759
Mots-clés:
Dépôt tardif; Non-épuisement des voies de recours interne; Recours interne;
Jugement 4929
139e session, 2025
Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture
Extraits: EN,
FR
Texte Intégral Du Jugement: EN,
FR
Synthèse: La requérante attaque la décision de rejeter sa réclamation contre le classement de sa plainte pour harcèlement moral et institutionnel.
Considérants 4-5
Extrait:
According to Article VII, paragraph 1, of the Statute of the Tribunal, a complaint “shall not be receivable unless the decision impugned is a final decision and the person concerned has exhausted such other means of redress as are open to her or him under the applicable Staff Regulations”. The Tribunal has consistently held that, on the basis of these provisions, where the staff regulations lay down a procedure for internal appeal, it must be duly followed: there must be compliance not only with the set time limits but also with any rules of procedure in the regulations or implementing rules (see, for example, Judgments 3947, consideration 4, 3027, consideration 6, and 1653, consideration 6). The case law further states that a staff member of an international organisation cannot of her or his own initiative evade the requirement that internal remedies must be exhausted prior to filing a complaint with the Tribunal (see Judgments 4634, consideration 2, 4056, consideration 4, 3458, consideration 7, 3190, consideration 9, and 2811, considerations 10 and 11, and the case law cited therein).
[…] As the complainant lodged an appeal directly with the Appeals Board without first addressing a protest to the Director-General against the 22 January 2019 decision – when, according to her own statement, she was perfectly aware that she normally had to go through this stage – she has failed to exhaust all internal means of redress and the present complaint is therefore clearly irreceivable.
Référence(s)
Jugement(s) TAOIT: 1653, 2811, 3027, 3190, 3458, 3947, 4056, 4634
Mots-clés:
Non-épuisement des voies de recours interne; Recevabilité de la requête;
Mots-clés du jugement
Mots-clés:
Non-épuisement des voies de recours interne; Procédure sommaire; Requête rejetée;
1, 2, 3, 4 | suivant >
|
|
|
|
|
