Abuse of process (922,-666)

You searched for:
Keywords: Abuse of process
Total judgments found: 6

• Judgment 5198

  
  141st Session, 2026
  European Patent Organisation
  Extracts: EN, FR
  Full Judgment Text: EN, FR
  Summary: The complainant challenges the issuing of automatic communications to patent applicants on behalf of the examining division dealing with the application or a member thereof.

  Consideration 10

  Extract:

  “[T]he defendant organisation seeks a costs order against the complainant on the footing that the complaint is an abuse of process. It gives several reasons. One is that the complainant declined a settlement proposal advanced by the EPO. This consideration is irrelevant. While the Tribunal is actively supportive of parties endeavoring to settle complaints by agreement, the fact that discussions have occurred but have not borne fruit cannot, of itself, sustain an order for costs against one of the parties. Other factors would need to be present.”

  Keywords:

  abuse of process; costs; counterclaim; settlement out of court;
  

  
  
  

• Judgment 4949

  
  139th Session, 2025
  International Criminal Court
  Extracts: EN, FR
  Full Judgment Text: EN, FR
  Summary: The complainant challenges his summary dismissal for serious misconduct.

  Consideration 34

  Extract:

  La demande de l’organisation tendant à ce qu’il soit ordonné à l’intéressé de payer, en raison du caractère prétendument futile et abusif de sa requête, les frais de procédure et l’ensemble des frais du dossier est, par suite, rejetée. Comme il a été dit dans les jugements 4947 et 4948, également prononcés ce jour, au sujet de demandes semblables que la CPI a formulées mécaniquement à l’encontre de chacune des cinq requêtes du requérant découlant des mesures prises à la suite de l’incident du 11 octobre 2021, cette demande est manifestement injustifiée et dénuée de tout fondement, et plus encore en l’espèce au regard du fait que la requête concerne la contestation d’un renvoi sans préavis pour faute grave.

  Reference(s)

  ILOAT Judgment(s): 4947, 4948
  

  Keywords:

  abuse of process; counterclaim;
  

  
  
  

• Judgment 4948

  
  139th Session, 2025
  International Criminal Court
  Extracts: EN, FR
  Full Judgment Text: EN, FR
  Summary: The complainant challenges the decision to suspend him from duty with pay and with immediate effect.

  Consideration 21

  Extract:

  Dans ses écritures, la CPI demande qu’il soit ordonné au requérant de payer les dépens, les frais de procédure et l’ensemble des frais du dossier, au motif que la requête serait non seulement infondée, mais également futile et abusive. Le Tribunal observe que l’organisation formule d’ailleurs une telle demande, mécaniquement et sans nuance, à l’encontre de chacune des cinq requêtes du requérant découlant des mesures prises à la suite de l’incident du 11 octobre 2021, dans ce qui semble s’inscrire dans une tactique regrettable, voire elle-même abusive dans la mesure où elle viserait à dissuader le requérant d'exercer ses droits.
  Comme il a déjà été dit dans le jugement 4947, également prononcé ce jour, la condamnation d’un requérant aux dépens ne peut être prononcée que dans des circonstances exceptionnelles.
  En l’espèce, cette demande est à l’évidence injustifiée.

  Reference(s)

  ILOAT Judgment(s): 4947
  

  Keywords:

  abuse of process; counterclaim;
  

  
  
  

• Judgment 4947

  
  139th Session, 2025
  International Criminal Court
  Extracts: EN, FR
  Full Judgment Text: EN, FR
  Summary: The complainant challenges the decisions to reject his requests for the suspension of action on the decision to suspend him with pay and with immediate effect, and on the decisions to extend that measure, pending the outcome of the internal appeal procedures.

  Consideration 19

  Extract:

  Dans ses écritures, la CPI demande qu’il soit ordonné au requérant de payer des dépens ainsi que les « frais de procédure » et l’« ensemble des frais » dans chaque dossier au motif que les requêtes présenteraient, selon elle, un caractère abusif. Elle demande, à titre subsidiaire, que même si le Tribunal ne prononce pas une telle condamnation, il déclare les requêtes abusives.
  Le Tribunal considère ces demandes étonnantes et tout à fait injustifiées dans les circonstances des présentes affaires. Une jurisprudence constante du Tribunal rappelle clairement qu’une condamnation d’un requérant aux dépens ne peut être prononcée que dans des circonstances exceptionnelles, où elle aurait pour finalité de sanctionner le caractère abusif ou vexatoire d’une procédure introduite ou maintenue (voir, par exemple, les jugements 4487, au considérant 17, 4143, au considérant 7, 3679, au considérant 20, et 3506, au considérant 4). Il est en effet essentiel que l’accès des fonctionnaires internationaux à une juridiction indépendante et impartiale demeure garanti et ne soit pas entravé par la perspective d’une condamnation éventuelle à assumer des dépens, sauf dans des situations exceptionnelles.
  En l’espèce, il est manifeste que des demandes de cette nature sont dénuées de tout fondement.

  Reference(s)

  ILOAT Judgment(s): 3506, 3679, 4143, 4487
  

  Keywords:

  abuse of process; counterclaim;
  

  
  
  

• Judgment 4357

  
  131st Session, 2021
  International Criminal Court
  Extracts: EN, FR
  Full Judgment Text: EN, FR
  Summary: The complainant challenges the decisions not to place him on the shortlist for positions for which he had applied as a priority candidate.

  Consideration 17

  Extract:

  Both proceedings could have been discontinued after the complainant became aware of his success and the reasons for it in his third complaint founding Judgment 3908. The complainant ought to have appreciated that a right to bring proceedings in the Tribunal is not a license to litigate on any topic raising any conceivable argument and to do so repeatedly. It unreasonably taxes the resources of the defendant organization and also the resources of the Tribunal. It is tantamount to an abuse of process that needs to be deprecated in the strongest terms.

  Reference(s)

  ILOAT Judgment(s): 3908
  

  Keywords:

  abuse of process; vexatious complaint;
  

  
  
  

• Judgment 2474

  
  99th Session, 2005
  International Labour Organization
  Extracts: EN, FR
  Full Judgment Text: EN, FR

  Consideration 10

  Extract:

  The second complaint filed with the Tribunal is, in one sense, inconsistent with the first complaint. However, the subject of the second complaint is the issue identified by the Joint Panel, namely, whether the complainant was entitled to promotion to P.5 notwithstanding that the competition had been cancelled and is, thus, more accurately identified as an alternative claim. That being so it does not constitute an abuse of process. Nor is the third complaint in any way inconsistent with either of the other two complaints filed with the Tribunal. Accordingly, it is likewise not an abuse of process. Both the second and third complaints are, thus, also receivable.

  Keywords:

  abuse of process;